22-12-2010, 11:36
(22-12-2010, 11:01)t.logemann schrieb: Begründet sich die augenscheinliche Dualität nicht eher in der Mangelerscheinung der Einheit?
Für mich ist diese Aussage im Moment reine Begriffsspielerei.
Ich kann die obige Unterscheidung zwischen "Einheit" und "Offenheit" sehr gut nachvollziehen, sobald sie nicht nur Begrifsspielerei ist, sondern konkrete Folgen für das Verhalten hat.
Wer lernen will, nur die "Einheit" in allem zu erkennen, könnte dazu neigen, das Einzelne zu verachten, es gar in sich auszuschalten.
Eines allerdings verstehe ich nicht ->
(21-12-2010, 11:29)qilin schrieb: In seiner Zielsetzung ist Willigis Jäger somit - philosophisch gesehen - streng platonisch-monistisch
Inwiefern soll das Platonische monistisch sein? Es ist doch ganz im Gegenteil dualistisch, hat den Dualismus des abendländischen Denkens geradezu begründet.
Das sieht man auch an diesem Satz ->
(21-12-2010, 11:29)qilin schrieb: Einheit schließt das Identische ein und das Nichtidentische, die Vielheit, aus.
Einheit und Vielheit sind hier einander entgegengesetzt, also liegt hier Dualismus pur vor.
Dieser Satz hingegen ->
(21-12-2010, 11:29)qilin schrieb: Die Offenheit schließt nichts ein und nichts aus, sie gibt allem Raum, lässt alles zu.
verzichtet auf dualistische Gegensätze, wenn ich das richtig sehe.
Ersterer - also der, der nach Einheit sucht -, ist immer im Kampf. Im Kampf gegen das Viele, gegen das, was er als Illusion bezeichnet. Er muss immer etwas "abtöten".
Allerdings beziehe ich mich bezüglich Buddhismus nur auf das, was oben geschrieben wurde. Ob das so stimmt, ist eine andere Sache. Ich habe Buddhisten kennengelernt, die ebenfalls im Kampf sind, und auch im Kampf gegen die Illusion. Sie wollen eigentlich überhaupt nichts mehr als existent zulassen. Alles und jedes soll als Illusion erkannt werden.