16-12-2010, 02:19
Lieber Ekkart,
ich hab's mir zwischenzeitlich abgeschminkt mit Usern die im allgemeinen Sinne nicht gläubig sind Argumente auszutauschen Ich habe letztes eine interessante Stelle in einer buddhistischen Überlieferung gefunden, wonach der Buddha wohl davon sprach, dass der Mensch 6 Sinne hat - die 5 die jeder kennt und den 6,, die "Fähigkeit des Geistes". Für Buddha war offensichtlich (offensichtlich für einen Gläubigen) "der Geist" etwas anderes als "das Denken".
Und beim Durchlesen dieser Passage ist mir ein atheistischer Arzt aus dem Ökotest-Forum eingefallen, der die "Geistesleistung" schlicht und einfach auf die komplexen Anordnung von Nerven und Synapsen, durchflossen von microelektrischen Impulsen reduzierte - sag selbst, wie ist bei solch gegensätzlichen Positionen ein gleichberechtigter Austausch von Argumenten möglich?
Ich erlaube mir noch einiges anzufügen:
Petronius fragte mal als Kommentierung auf eine Aussage von agnostik, ob denn "die Herdplatte gleichzeitig heiss und kalt" sei, und "würzte" das mit: :bduh: . Dem doch sicherlich naturwissenschaftlich belesenen Petronius ist dabei überhaupt nicht aufgefallen, dass es "heiss und kalt" physikalisch garnicht gibt, es gibt kein "+200 Grad" und "-200 Grad". "Kälte" bedeutet nichts anderes als die fast völlige Anwesenheit von bewegten Molekülen; die Bewegung der Moleküle ist letztlich das was Wärme fühlbar macht (weswegen die Wärmemessskala "Fahrenheit" auch physikalisch korrekter ist als "Celsius"). Es gibt also sachlich gesehen keine Herdplatte die "gleichzeitig heiss und kalt" ist, sondern nur verschiedene Wärmezustände der Herdplatte. Genauso wie es kein "Hell" und "Dunkel" gibt - Dunkelheit sagt als Begriff nur aus, das die Menge an Lichtphotonen im Raum so gering gestreut ist, das wir sie nicht wahrnehmen können ( Das Auge einer Katze ist da viel aufnahmefähiger..). Nun frage ich Dich: Wie kann man den unter solchen Bedingungen Argumente austauschen; was hat es mit der Akzeptanz von Argumenten zutun, wenn einer der Disklussionspartner ein angebliches "Argument" hinschreibt, das dann auch noch mit einem Icon "würzt" das bedeuten kann der andere Gesprächspartner hatte "nicht alle Tassen im Schrank" - und sich zugleich einem halbwegs verständigen Menschen erschliesst, dass das angebliche Argument noch nichtmal naturwissenschaftlich zu halten ist....?
ich hab's mir zwischenzeitlich abgeschminkt mit Usern die im allgemeinen Sinne nicht gläubig sind Argumente auszutauschen Ich habe letztes eine interessante Stelle in einer buddhistischen Überlieferung gefunden, wonach der Buddha wohl davon sprach, dass der Mensch 6 Sinne hat - die 5 die jeder kennt und den 6,, die "Fähigkeit des Geistes". Für Buddha war offensichtlich (offensichtlich für einen Gläubigen) "der Geist" etwas anderes als "das Denken".
Und beim Durchlesen dieser Passage ist mir ein atheistischer Arzt aus dem Ökotest-Forum eingefallen, der die "Geistesleistung" schlicht und einfach auf die komplexen Anordnung von Nerven und Synapsen, durchflossen von microelektrischen Impulsen reduzierte - sag selbst, wie ist bei solch gegensätzlichen Positionen ein gleichberechtigter Austausch von Argumenten möglich?
Ich erlaube mir noch einiges anzufügen:
Petronius fragte mal als Kommentierung auf eine Aussage von agnostik, ob denn "die Herdplatte gleichzeitig heiss und kalt" sei, und "würzte" das mit: :bduh: . Dem doch sicherlich naturwissenschaftlich belesenen Petronius ist dabei überhaupt nicht aufgefallen, dass es "heiss und kalt" physikalisch garnicht gibt, es gibt kein "+200 Grad" und "-200 Grad". "Kälte" bedeutet nichts anderes als die fast völlige Anwesenheit von bewegten Molekülen; die Bewegung der Moleküle ist letztlich das was Wärme fühlbar macht (weswegen die Wärmemessskala "Fahrenheit" auch physikalisch korrekter ist als "Celsius"). Es gibt also sachlich gesehen keine Herdplatte die "gleichzeitig heiss und kalt" ist, sondern nur verschiedene Wärmezustände der Herdplatte. Genauso wie es kein "Hell" und "Dunkel" gibt - Dunkelheit sagt als Begriff nur aus, das die Menge an Lichtphotonen im Raum so gering gestreut ist, das wir sie nicht wahrnehmen können ( Das Auge einer Katze ist da viel aufnahmefähiger..). Nun frage ich Dich: Wie kann man den unter solchen Bedingungen Argumente austauschen; was hat es mit der Akzeptanz von Argumenten zutun, wenn einer der Disklussionspartner ein angebliches "Argument" hinschreibt, das dann auch noch mit einem Icon "würzt" das bedeuten kann der andere Gesprächspartner hatte "nicht alle Tassen im Schrank" - und sich zugleich einem halbwegs verständigen Menschen erschliesst, dass das angebliche Argument noch nichtmal naturwissenschaftlich zu halten ist....?