15-12-2010, 01:39
...weil Petro jetzt garnicht auf das Maschinenschlosserbeispiel antworten kann....:icon_cheesygrin:
Aber Spass beiseite: Ich empfand den Thread nicht so negativ wie Karla; im Gegenteil: Man muss sich doch prinzipiell darauf verständigen was denn im interreligiösen Dialog überhaupt "Beweis" sein kann. Nicht jeder hier ist "studierter Philosoph, Religionswissenschaftler, geschweige denn Guru, Fakir, Rabbi" etc.
Ich kann "seitenweise" Gottesbeweise aus meiner Religion hier 'reinstellen, ich denke mal aus den Lehrmeinungen der islamischen Rechtsschulen heraus oder den Ansichten der Kirchenväter heraus kann das ein Muslim/eine Mulsima genauso wie eine Christin oder ein Christ - letztlich ist das aber nur ein Bereich der sich den Gläubigen erschliesst. Da aber Nicht-Gläubige auch in der Diskussion beteidigt sind, müsste man hier eine andere "Vorgehensweise" erarbeiten - und das geht so auseinandergepflückt m.E. schlecht.
Aber Spass beiseite: Ich empfand den Thread nicht so negativ wie Karla; im Gegenteil: Man muss sich doch prinzipiell darauf verständigen was denn im interreligiösen Dialog überhaupt "Beweis" sein kann. Nicht jeder hier ist "studierter Philosoph, Religionswissenschaftler, geschweige denn Guru, Fakir, Rabbi" etc.
Ich kann "seitenweise" Gottesbeweise aus meiner Religion hier 'reinstellen, ich denke mal aus den Lehrmeinungen der islamischen Rechtsschulen heraus oder den Ansichten der Kirchenväter heraus kann das ein Muslim/eine Mulsima genauso wie eine Christin oder ein Christ - letztlich ist das aber nur ein Bereich der sich den Gläubigen erschliesst. Da aber Nicht-Gläubige auch in der Diskussion beteidigt sind, müsste man hier eine andere "Vorgehensweise" erarbeiten - und das geht so auseinandergepflückt m.E. schlecht.