Was ist ein Beweis?

[Karla]

Diese Antwort an Karla ist viel ausführlicher geworden als ich beabsichtigt hatte - und auch wohl aus dem Bereich der Philosophie rausgegangen. Vielleicht sollte der mod. sie ins Forum Esoterik verlagern.

Ich glaube, wir sprechen schon noch von 'Beweis'. Die Thematik, wie weit die eigene Begrifflichkeit von Beweis anerkennt wird oder nicht, war eigentlich von Anfang an im Thema enthalten.

Aber jetzt konserviere ich das, was von meiner "Quellenergie" - dem, was man lt. der Lehre der Traditionellen Chinesischen Medizin bei der Geburt für das gesamte Leben mit bekommt - noch übrig ist .:icon_wink: - h. h. ich schreibe und diskutiere nur noch da, wo ich zumindest potentiell einen Sinn darin erkennen kann.

Ich benutze zwar andere Begrifflichkeiten, aber im Prinzip kenne ich das, wovon Du sprichst. Das ist ja auch der Grund, weshalb ich immer wieder für längere Zeit fortgehe.
Aber für mich ist auch zentral, andere zu schützen, jedenfalls punktuell, wenn sie angegriffen werden und sich nicht zu wehren wissen. Und da will ich mich nicht bewahren.

Ich bin nur mit einem kurzen Satz auf den "Beweis"-zug aufgesprungen.

Was ich meine - in meinem Fall - ist, dass die Argumentationen, die ich auf der Basis der "Esoterik" bringe, einfach in Betracht gezogen werden und etwaige Belege dafür auch nicht gleich verworfen werden, weil sie z. B. Erkenntnisse von Mystikern sind, oder von Esoterikern oder solche, die dafür gehalten werden (Homöopathie, Traditionellle Chinesischen Medizin, Anthroposophie).

Ich kann mich jetzt nicht erinnern, dass solche Diskussionen hier im Forum abgelaufen sind. Aber ich lese auch nicht alles im Bereich Esoterik und war ja auch lange weg.
Aber insgesamt kenne ich das Phänomen - auch Meister Eckhart wird gleich verworfen, nur weil er das Etikett "Mystiker" aufgeklebt bekommen hat.
Hier geht es mir ähnlich wie Dir und einigen anderen hier: ich habe oft das Interesse daran verloren, all diese Vorurteile auszuräumen.

Beweise sind das dann sowieso nicht - höchstens im volkstümlichen Gebrauch des Begriffes.

Ja, eben.

Es geht bei dem Beispiel "Wunder"i nicht darum, dass sie Matapher oder geistige Bilder oder was immer sind oder Glaubensinhalte - also sie befinden sich durchaus im Bereich der Materie, über die ja viele Wissenschaftler und gerade wissenschaftsgläubige Nichtwissenschaftler die Deutungshoheit innerhalb des momentanen Wissensstandes für sich beanspruchen.

Da ich kein Christ bin, bin ich auch nicht gezwungen, die in der Bibel beschriebenen Wunder ins Geistige umzudeuten. Tun auch längst nicht alle Christen, sondern deuten sie als Legenden.

Da ich aber in etwa weiß, wie Volksphantasie funktioniert, kann ich mir lebhaft die Legendenbildung nach Jesu Ermordung vorstellen.
Die ist erst mal näherliegender als die Annahme, dass Jesus tatsächlich Tote erweckt hat. Zumal diese Wunderlegenden sehr üppig wucherten und gar keine Zeugen gehabt hatten. Dennoch in die Bibel gelangt sind.

Was aber nicht heißen soll, dass ich die Möglichkeit von Wundern, die sich in der Materie äußern, per se ablehne. Ich habe mich nur nie viel damit befasst, mein Interessengebiet liegt dort nicht.

Dass aber gerade "wissenschaftgläubige Nichtwissenschaftler" die Deutungshoheit über die Materie beanspruchen, weiß ich, ist auch bekannt und scheint mir grundsätzlich ein Kulturproblem. In anderen Kulturen wäre das Gegenteil der Fall. Kulturen scheinen immer einseitig sein zu müssen.

Wenn z. B. Sri Ramakrishna erzählt, (sinngemäß) [...]

Es ist die Frage, ob das, was Du dann weiter beschreibst, in einem Forum wie diesem gut aufgehoben ist. Allerdings habe ich mal in ein Buddhismusforum reingeschnuppert, wo die Dogmatik dermaßen penetrant vorhanden war, dass ich meinen Augen nicht traute. Dogmatiker gibt es einfach in jeder Hinsicht. Manche Sachen - die mir zentral sind - würde ich überhaupt nicht in einem öffentlichen Forum besprechen.

Wäre man aber im Sinne der Wissenschaft offen, ist man auch ergebnisoffen, immer interessiert an neuen Positionen, die man wohl bedenkt. Will man aber seine bisherigen Erkenntnisse nicht mehr erweitern, deutet das oft auf einen Dogmatismus hin. Und die Wissenschaft ist angetreten, um Dogmen aufzudecken.

In diesem Sinne bin ich ein absoluter Wissenschafts-Fan

Na, dann willkommen im Club.

Diese anderen 'Vorgänge' sind auch in nicht-esoterischen Kreisen bekannt. Und zwar so selbstverständlich, dass man nicht groß darüber redet. Zum Beispiel, wie schon angedeutet, in der künstlerischen Arbeit.
Selbst die Ausbildung zum Schauspieler - in staatlichen Instituten - arbeitet mit dem, was andere als 'Intuition' bezeichnen, ganz selberverständlich als Arbeitsinstrument. Ohne dieses 'Wissen' käme nicht eine Theaterproduktion zustande.

Stanislawski, berühmter russischer Theaterpädagoge, und wohl auch Materialist, hat in seinen Büchern zur Ausbildung des Schauspielers Übungen entwickelt, die heute in jeder Schaupsielschule gelehrt werden: Konzentrations- und Intiuitionsübungen.

Auch unsere Spitzensportler werden heute so trainiert. Ich glaube, man nennt das 'mentales Training'.

Ja - aber das, was ich oben beschrieben habe, hat mit Kunst, Intuition nichts zu tun

Siehst Du, jetzt bist Du auch dogmatisch. Kennst was nicht und willst es gleich abblocken. Da ziehe ich mich dann auch sofort zruück und red über das Thema nicht mehr.
Warum öffnest Du nicht erst einmal Deine Ohren und fragst nach, was ich meinte? Hast Du denn so genau Stanislawsiki studiert, dass Du mit Recht eine Gemeinsamkeit aus dem Stegreif ablehnen kannst? Kennst Du mich so genau, dass Du mit Sicherheit behaupten kannst, dass ich nicht weiß, wovon ich spreche, und auch eine Ahnung davon habe, wovon Du sprichst?

Beitrag 29, den ich beim Abfassen des Texts noch nicht gelesen hatte, demonstriert deutlich, was ich meine.

Ja, da bin ich mit Dir auch einer Meinung.

Dieses Phänomen wird ja auch bereits wissenschaftlich aufgearbeitet. Wie ich in dem Gottesbeweis-Thread schrieb, will ich diese Bücher oder Aufsätze auch erst mal lesen, damit man darauf verweisen kann und zeigen, dass Wissenschaftler selber sich von einem dogmatischen Atheismus abgrenzen und ihm widersprechen.