08-12-2010, 11:45
@ Karla
Hätte Bion die Bücher gelesen (hat er sicher - vielleicht nur aus dem ihm bekannten Standpunkt heraus) doch so gelesen, wie sie vom anderen Standpunkt aus gesehen werden - hat er sie nicht.
Wie soll ich mich denn ausdrücken Karla, wenn es nun so ist - und noch schlimmer! Nun steckte ich selbst mal in der Patsche, habe diese Werke gelesen, und trotzdem den bisherigen Stand der allgemeinen Wissenschaft behalten, lediglich einige "merkwürdige" Standpunkte, das haben halt Juden so, blieben dabei haften. Was ist den so phantastisch an Maimonides? Dass er die antike Philosophie in arabischen Schriften wieder ins Land brachte? Das alles war meine Ansicht, bevor ich mit der Auslegung arbeitete.
Mit der Auslegung sah ich dann die Welt mit neuen Augen. Ich begriff allmählich die Leistung Maimonides. Durch den Dschungel der wörtlichen Erzählstruktur, die auch im Judentum allmählich analog dem Christentum entstand mit einer Gottesverehrung, etc. und die Naturwissenschaften und antiken Philosophien wurden in beiden gleichermaßen verworfen. Maimonides war es möglich gewesen den Weg zu sehen, der zu den Ursprüngen führte. Das tat er mit Hilfe seines Denkens - und der hebräischen Texte. Er öffnete einige Wege - und hatte (weil sich einige von der Mittelaltersicht nicht trennen konnten) Diskussionen ausgelöst. Wenn Bion Maimonides verstanden hätte, wäre er auf meinen Hinweis eingegangen, hätte keine Buchtitel, sondern die Zusammenhänge gezeigt.
Er hätte in den Schriften Maimonides etliches von dem gefunden was hier gezeigt wird - aber eben aus einem anderen Standpunkt heraus, einem der Maimonides noch nicht sagen konnte. Er sagte - aber man verstand meist "Bahnhof". Das Weltbild musste sich erst etwas drehen, dass er das hätte sagen können, was er (verstünde man es) dann eben offen ausdrücken konnte.
Hätte Bion die Bücher gelesen (hat er sicher - vielleicht nur aus dem ihm bekannten Standpunkt heraus) doch so gelesen, wie sie vom anderen Standpunkt aus gesehen werden - hat er sie nicht.
Karla schrieb:Während andere also arbeiten, sitzt Du faul auf Deinem Thron und sagst andauernd: 'Alles Blödsinn. Alles Blödsinn.' Mehr bringst Du eigentlich nicht zustande.
Wie soll ich mich denn ausdrücken Karla, wenn es nun so ist - und noch schlimmer! Nun steckte ich selbst mal in der Patsche, habe diese Werke gelesen, und trotzdem den bisherigen Stand der allgemeinen Wissenschaft behalten, lediglich einige "merkwürdige" Standpunkte, das haben halt Juden so, blieben dabei haften. Was ist den so phantastisch an Maimonides? Dass er die antike Philosophie in arabischen Schriften wieder ins Land brachte? Das alles war meine Ansicht, bevor ich mit der Auslegung arbeitete.
Mit der Auslegung sah ich dann die Welt mit neuen Augen. Ich begriff allmählich die Leistung Maimonides. Durch den Dschungel der wörtlichen Erzählstruktur, die auch im Judentum allmählich analog dem Christentum entstand mit einer Gottesverehrung, etc. und die Naturwissenschaften und antiken Philosophien wurden in beiden gleichermaßen verworfen. Maimonides war es möglich gewesen den Weg zu sehen, der zu den Ursprüngen führte. Das tat er mit Hilfe seines Denkens - und der hebräischen Texte. Er öffnete einige Wege - und hatte (weil sich einige von der Mittelaltersicht nicht trennen konnten) Diskussionen ausgelöst. Wenn Bion Maimonides verstanden hätte, wäre er auf meinen Hinweis eingegangen, hätte keine Buchtitel, sondern die Zusammenhänge gezeigt.
Er hätte in den Schriften Maimonides etliches von dem gefunden was hier gezeigt wird - aber eben aus einem anderen Standpunkt heraus, einem der Maimonides noch nicht sagen konnte. Er sagte - aber man verstand meist "Bahnhof". Das Weltbild musste sich erst etwas drehen, dass er das hätte sagen können, was er (verstünde man es) dann eben offen ausdrücken konnte.