01-12-2010, 00:36
@ conform,
Du hast Recht, es war eine ungeheure Menge an Literatur nötig um das Weltbild etwas zu korrigieren.
Richtig korrigiert ist es immer noch nicht!
Man weiß zwar mehr über die Naturwissenschaften und seine Gesetze als früher, aber nichts über die "Gesetze" von damals, die doch heute auch gültig sind. Das ist eine rätselhafte Rede, ich weiß.
Der Grund warum wir heute die Fragen stellen, ist die allgemeine Meinung, es handle sich beim AT um ein Geschichtsbuch. So wurden die Geschichtsdaten mit Priorität aus dieser Vorstellung genommen. Schließlich galt das als "Wort Gottes". Der gleiche Text entfernte sich vom Stamm, machte eine bedeutende Änderung mit, obwohl sein Wortlaut annähernd gleich blieb?
Wieder ein Rätsel?
Ein Text ergibt zwei Sichtweisen!
Man machte eine gewaltige Anstrengung um einen Beweis für Naturgesetze zu liefern.
Leichter wäre es gewesen, die anderen Gesetze zu beweisen.
Es fehlt die ANDERE Seite des Balanceaktes. Auf der Seite wäre es leichter gegangen das schiefe Weltbild zu korrigieren! Nur die 31 Verse von 1.Kapitel bei Genesis in "richtiger" Weise lesen, dann erfährt ein Interessierter, dass es sich bei dem "Schöpfungsbericht" nicht um die Schöpfung der Welt, sondern um eine "philosophische Anleitung des Schöpfens" handelt, bestehend aus sechs Abschnitten.
----
@Karla
Du fragtest, weshalb die Bibel -ausgerechnet mit Widersprüchen verfasst wurde. Das fragt sich tatsächlich jeder beim Lesen der Sprüche oder bei Ben Sira. Kaum glaubt man, der Autor bringe einen weisen Spruch, schon kommt der nächste "hammerartige". So würde es ein Jugendlicher sagen, und das Wort rutscht auch manchem Erwachsenen noch über die Lippen bei den offensichtlichen Widerwärtigkeiten. Und das in einem "heiligen Buch"...
Falls einer aufmerksam die Vorrede bei Ben Sira liest, stößt er auf einen seltsamen Hinweis: "In Hebräisch sehen die Sprüche, ja überhaupt die ganzen biblischen Werke, etwas anders aus." Wenn man nun tut was der Autor meint ist man überrascht und versteht, was das Hin und Her zwischen zwei Welten (gut und schlecht) in der Übersetzung zu bedeuten hat. Die Dichtung besteht in der Regel aus den drei Komponenten:
1. Erzählstoff
2. Beste Ziele
3. Schlimme Auswirkung
Diese drei Aussagen bilden jedoch einen (gemeinsamen, beinah gleich lautenden) Satz. In der griechischen Übersetzung waren nicht die gleichen Wortspiele möglich. So entschied man sich mal die positive, mal die negative Form zu zeigen. "Widerwärtigkeiten" in ähnlicher Form ziehen sich durch die ganze Bibel. Der Widerspruch wurde herausgestellt, aber er ist nur EINE Sichtweise. Stell Dir ein Orchester vor, erst komplett macht es Eindruck. Weil wir nur Soloeinsätze sahen in der Übersetzung klappte das nicht mehr - und so stehen wir vor 1001 Widersprüchen und vielen (beabsichtigten) Ungereimheiten.
Du hast Recht, es war eine ungeheure Menge an Literatur nötig um das Weltbild etwas zu korrigieren.
Richtig korrigiert ist es immer noch nicht!
Man weiß zwar mehr über die Naturwissenschaften und seine Gesetze als früher, aber nichts über die "Gesetze" von damals, die doch heute auch gültig sind. Das ist eine rätselhafte Rede, ich weiß.
Der Grund warum wir heute die Fragen stellen, ist die allgemeine Meinung, es handle sich beim AT um ein Geschichtsbuch. So wurden die Geschichtsdaten mit Priorität aus dieser Vorstellung genommen. Schließlich galt das als "Wort Gottes". Der gleiche Text entfernte sich vom Stamm, machte eine bedeutende Änderung mit, obwohl sein Wortlaut annähernd gleich blieb?
Wieder ein Rätsel?
Ein Text ergibt zwei Sichtweisen!
Man machte eine gewaltige Anstrengung um einen Beweis für Naturgesetze zu liefern.
Leichter wäre es gewesen, die anderen Gesetze zu beweisen.
Es fehlt die ANDERE Seite des Balanceaktes. Auf der Seite wäre es leichter gegangen das schiefe Weltbild zu korrigieren! Nur die 31 Verse von 1.Kapitel bei Genesis in "richtiger" Weise lesen, dann erfährt ein Interessierter, dass es sich bei dem "Schöpfungsbericht" nicht um die Schöpfung der Welt, sondern um eine "philosophische Anleitung des Schöpfens" handelt, bestehend aus sechs Abschnitten.
----
@Karla
Du fragtest, weshalb die Bibel -ausgerechnet mit Widersprüchen verfasst wurde. Das fragt sich tatsächlich jeder beim Lesen der Sprüche oder bei Ben Sira. Kaum glaubt man, der Autor bringe einen weisen Spruch, schon kommt der nächste "hammerartige". So würde es ein Jugendlicher sagen, und das Wort rutscht auch manchem Erwachsenen noch über die Lippen bei den offensichtlichen Widerwärtigkeiten. Und das in einem "heiligen Buch"...
Falls einer aufmerksam die Vorrede bei Ben Sira liest, stößt er auf einen seltsamen Hinweis: "In Hebräisch sehen die Sprüche, ja überhaupt die ganzen biblischen Werke, etwas anders aus." Wenn man nun tut was der Autor meint ist man überrascht und versteht, was das Hin und Her zwischen zwei Welten (gut und schlecht) in der Übersetzung zu bedeuten hat. Die Dichtung besteht in der Regel aus den drei Komponenten:
1. Erzählstoff
2. Beste Ziele
3. Schlimme Auswirkung
Diese drei Aussagen bilden jedoch einen (gemeinsamen, beinah gleich lautenden) Satz. In der griechischen Übersetzung waren nicht die gleichen Wortspiele möglich. So entschied man sich mal die positive, mal die negative Form zu zeigen. "Widerwärtigkeiten" in ähnlicher Form ziehen sich durch die ganze Bibel. Der Widerspruch wurde herausgestellt, aber er ist nur EINE Sichtweise. Stell Dir ein Orchester vor, erst komplett macht es Eindruck. Weil wir nur Soloeinsätze sahen in der Übersetzung klappte das nicht mehr - und so stehen wir vor 1001 Widersprüchen und vielen (beabsichtigten) Ungereimheiten.