29-11-2010, 01:39
MaSofia schrieb:@ Bion, im Falle dass Du Dich mit Religionsgeschichte befasst, solltest Du Dich mit dem Wechsel der Vorstellungswelten auskennen.
Gut! Du lässt meine Antwort auf Deinen Beitrag unbeantwortet und bringst einen weiteren Splitter (Ex 21, 24) ins Gespräch.
MaSofia schrieb:Eine ehrliche Forschung würde Dir zeigen, dass das Gesetz wie "Aug um Aug" nie einen Grund in der Rechtsprechung hatte.
Es ist mir unklar, was Du damit sagen willst.
Welche Zeit und welche Gesellschaft willst Du im Zusammenhang mit Hinweis auf Ex 21, 24 rechtsgeschichtlich diskutieren? Die Zeit vor oder nach dem Exil? Oder jüdische Rechtspflege unter Fremdherrschaft, soweit die Obrigkeit das zuließ?
MaSofia schrieb:Was logisch ist, es hätte keinem geholfen, nur geschadet. Und doch ist das "Aug um Aug" richtig. Auge heißt ain, was auch Quelle oder Blickweise bedeutet, sodass einer bei gleichen Worten eine Weisheit sagte: Eine Blickweise gegen die andere austauschen.
Vielleicht ziehst Du Dir den Rat rein?
Mit diesem "Rat" kann ich nichts anfangen.
Du entnimmst einem alten Gesetzeskorpus (dem Bundesbuch) einen Satz und stellst dazu eine Behauptung auf, ohne den Gedanken weiterzuführen und das Behauptete zu begründen.
MaSofia schrieb:Sobald Du feststellen kannst, dass diese "Gesetze" logisch sind, Weisheit enthalten, logischerweise für alle gelten, kommt etwas Allgemeinbildung hier rein was Religionsgeschichte und Lebensweisheit betrifft.
Wenn Du "etwas Allgemeinbildung hier reinbringen" willst, musst Du versuchen, Dich verständlicher auszudrücken und Zusammenhänge nicht aus den Augen zu verlieren.
MfG B.