20-08-2010, 08:41
Witch of Hope:
Jetzt müßte nur wieder ein Supreme Court gegenteilig urteilen, und Prop.8 träte wieder in Kraft. Übrigens entschied er nicht nach "Rechtslage", sondern nach Rechtsempfinden. Wenn die Sache nämlich so klar gewesen wäre, hätte es keiner gerichtlichen Feststellung bedarft. Und Rechtsempfinden ist wandelbar. Es ist ja an der Tagesordnung, daß erstinstanzliche Urteile kassiert werden. Und warum sollte ein kleiner Distriktrichter, der zudem noch selbst homosexuell ist, endgültig am Rad drehen können? :icon_rolleyes:
Zitat:Und noch etwas: Richter Walker bekam durch das Losverfahren den fall, und er entschied so, weil er laut Rechtslage so entscheiden mußte.
Jetzt müßte nur wieder ein Supreme Court gegenteilig urteilen, und Prop.8 träte wieder in Kraft. Übrigens entschied er nicht nach "Rechtslage", sondern nach Rechtsempfinden. Wenn die Sache nämlich so klar gewesen wäre, hätte es keiner gerichtlichen Feststellung bedarft. Und Rechtsempfinden ist wandelbar. Es ist ja an der Tagesordnung, daß erstinstanzliche Urteile kassiert werden. Und warum sollte ein kleiner Distriktrichter, der zudem noch selbst homosexuell ist, endgültig am Rad drehen können? :icon_rolleyes: