16-08-2010, 11:59
(16-08-2010, 09:47)petronius schrieb:(16-08-2010, 07:58)Der-Einsiedler schrieb: So, wie der Text hier steht, könnte dem vermutlich auch ein Atheist zustimmen
nur, daß der atheist nicht (wie imho ekkard) die redundante gottesbehauptung hinzufügt
alles, was ekkard beschreibt, funktioniert auch ohne "gott"
Ja, so sehe ich das auch, Petronius.
Daher würde mich eben interessieren, ob "Gott" für Ekkard nur eine Metapher für "Welt" und "Leben" ist. Dann ist sie aber "nichts" (was auch eine Metapher für "Gott" sein kann, wie z.B. in einigen Traditionen des Zen-Buddhismus). Oder doch "mehr"? Dann aber fehlt mir dieses "mehr" in diesem Text, und sollte ergänzt werden.
Gruss
DE