Was spricht gegen Jehovas Zeugen?

[hgp]

Okay, Alwin (von den Chipmunks?), gehen wir in die Gegenwart. Sagt dir der Begriff "theokratische Kriegsführung" etwas? Als Einstimmung erst einmal ein kleines Zitat von den Zeugen aus dem Wachtturm:

Gottes Wort gebietet: „Jeder von euch rede mit seinem Nächsten
Wahrheit“ (Eph. 4:25). Dieses Gebot bedeutet jedoch nicht, dass wir jedem, der uns fragt, alles erzählen sollten, was er wissen will. Wir müssen dem die Wahrheit sagen, der berechtigt ist, sie zu wissen, aber wenn jemand nicht berechtigt ist, mögen wir ausweichend antworten. (Watchtower, 1. Juni 1960, Seiten 351-352)

Und wer "berechtigt" ist, die Wahrheit zu erfahren, bestimmt die Sekte.

Wer (wie ich) den gesamten Artikel liest, weiß, dass dieser Satz sich auf Mitarbeiter stalinistischer Geheimdienste bezieht, die Zeugen Jehovas um Leben, Freiheit und Gesundheit brachten. Es sollte eigentlich selbstverständlich sein, dass man solchen Leuten nicht die Informationen preisgibt, die sie brauchen, um weitere Leute nach Siberien zu schicken. Wer bewusst derartige Zitate aus dem Zusammenhang reisst, um die Opfer der stalinistischen Verfolgung nachträglich zu diskreditieren, der handelt verwerflich.

Darum wird vor Gericht in Sorgerechtsfällen gelogen, aber auch in Strafrechtsprozessen. Dr. Bergman, ein vom Gericht beeideter Sachverständiger und Psychologe, dr sich mit ZJ gut auskennt, schrieb in einer Abhandlung dazu:

In ihrer Broschüre Preparing for Child Custody Cases tritt die Gesellschaft eindeutig dafür ein, dass die Zeugen vor Gericht einen Meineid leisten, indem sie dem Gericht falsche und irreführende Informationen über die Überzeugungen und Praktiken der Zeugen geben. Das ist leicht zu belegen ... sehr zum Ärger der Wachtturm- Gesellschaft. Deshalb ist die Wachtturm-Gesellschaft gezwungen, ihre Haltungen zu ändern. Gerichte haben kein vorteilhaftes Bild von Gruppen, die das Wachstumspotential bei Kindern einschränken, indem sie eine akademische Ausbildung, Sport und außerschulische Clubs und Organisationen verbieten oder davon abraten (Raines, 1996, Seite 30).
Zitatquelle: .silentlambs.org/Theobergman_de.htm

So wie z.B. hier. Sorgerechtsfälle sind logischerweise mit stalinistischer Verfolgung nicht vergleichbar. Deutsche Gerichte bis zum Verfassungsgericht haben exakt diese Frage jahrelang behandelt und konnten keinerlei Anzeichen dafür finden, dass etwas derartiges passiert.

[quote='Witch of Hope' pid='59758' dateline='1254798894']Bezogen auf Bluttransfusionn fand ich dort ebenfalls sehr interessante Infos:

Ein Problem für die Wachtturm-Gesellschaft ist, dass es keine Bibelstelle gibt, die eindeutig und direkt die medizinische Verwendung von Blut oder irgendwelche anderen Organtransplantationen verurteilt, viele Schriftstellen aber seine Verwendung gutheißen, um Leben zu retten (Bergman, 1999). Selbst die Gesellschaft hat früher Bluttransfusionen
erlaubt – erst 1961, fast ein Jahrhundert nach Gründung der Gesellschaft, wurde sie zu einem Vergehen, das einen Gemeinschaftsentzug nach sich zieht (Watchtower, 15. Januar
1961, Seiten 63-64). Der Durchschnittszeuge akzeptiert diese Lehränderung wegen der Lehre über das „neue Licht“, das heißt, er glaubt, Gottes Wille werde fortschreitend durch die Wachtturm-Gesellschaft offenbart. Zur Notwendigkeit, Transfusionen zu vermeiden,
gehört auch, dass man sich nicht in eine Position begibt, wo eine Transfusion stattfinden könnte. Und wenn eine von einem Gericht angeordnete Transfusion wahrscheinlich ist, muss ein Zeuge ...
äußerst energisch bemüht [sein], Gottes Gesetz über das Blut nicht zu übertreten. [Und wenn] er von der Obrigkeit als Gesetzesbrecher betrachtet oder strafrechtlich verfolgt wird ... könnte der Christ die Sache so ansehen, als leide er um der Gerechtigkeit willen.
(Wachtturm, 15. Juni 1991, Seite 31).

Ist das nicht fanatisch?

Nein, es ist eher eine historisch vollkommen unsinnige Darstellung dessen, was passierte. Bluttransfusionen wurden erst seit der Zeit nach dem zweiten Weltkrieg häufig angewandt. Daher gab es erst zu diesem Zeitpunkt überhaupt einen Anlass, dies in Bezug auf die Lehre der Zeugen Jehovas zu beurteilen. Das biblische Blutverbot haben Zeugen Jehovas schon lange vorher beachtet.