Islamische Mythen

[petronius]

@ petronius :

Man könnte z.B. ein männliches und weibliches Prinzip sehen (z.B. im Stile von Yin/Yang), oder sonst eine "göttliche" Geschlechterordnung postulieren, in die sich irgendwie sicherlich auch eine Amöbe einordnen ließe

ich wüßte jetzt nicht, wie

jedenfalls wäre das erst recht eine völlig willkürliche "Kategorisierung, die keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit erheben kann"

Ich wollte mich wie gesagt nicht auf die Seite von Al-Haitam schlagen; ich finde nur den Verweis auf naturwissenschaftliche "Tatsachen" nicht immer stichhaltig in solchen Diskussionen

ich sehe dich auch nicht auf al-haitams seite. wenn aber in glaubensfragen naturwissenschaftlich definiertes vokabular verwendet wird, muß es sich auch an naturwissenschaftlichen kenntnissen prüfen lassen. ansonsten ist klar zu sagen, daß man mitdiesen begriffen etwas ganz anderes meint

aber das sehe ich ja generell als problem: daß aus dem alltag geläufige begriffe in glaubensdingen plötzlich ganz andere bedeutung haben sollen

Ein allmächtiger Gott steht immer über menschlicher Wissenschaft und dagegen kommt man auch als Atheist einfach nicht an

nur daß es hier ja noch nicht mal um die universalausrede des "allmächtigen" gottes ging, sondern eben darum, daß sich ein bestimmtes göttliches prinzip ganz real in der physischen wirklichkeit abbilden soll - was es aber nicht tut

Man sollte dies imo beherzigen und nicht in eine Wissenschaftsgläubigkeit verfallen, dann spart man sich auch viel von dem Hin und Her bei solchen Diskussionen.

das problem liegt hier aber auf seite des gläubigen, der seinen glauben qua naturwissenschaftlichen sachverhalten belegen will. niemand zwingt al-haitam dazu, irgendeine aussage zu einer "geschlechtlichkeit" zu machen, die sich angeblich "durch die ganze schöpfung zieht". wenn er das tut, muß er sich am realen befund zur "schöpfung" messen lassen

daß die realität faktengetreu dargestellt wird, hat mit "Wissenschaftsgläubigkeit" nicht das geringste zu tun