Zwei Naturen in Christus

[helmut]

zu meinen, jedes literarische werk, das historische fakten enthält, sei ein historisch korrekter tatsachenbericht, grenzt an dummheit. aber meinetwegen sollen bibeltreue doch weiterhin glauben, konsaliks "arzt von stalingrad" sei ein tatsachenbericht. schließlich gabs die schlacht von stalingrad ja tatsächlich...

Du drischst auf einen Strohmann ein. Dass "die Bibel" ein historischer Tatsachenbericht ist, hat niemand behauptet. Die Psalmen, der Prophet Amos oder der Jakobusbrief sind das jedenfalls nicht, erheben auch nicht diesen Anspruch. Der "Arzt von Stalingrad" auch nicht.

Ich hatte was gegen den Satz gesagt, dass in der Bibel überhaupt keine historischen Fakten drin wären.