Religion und Erdgeschichte

[elwaps]

Mit "Mem" ist nicht die einzelne Idee eines einzigen Forschers gemeint sondern Wissen, dass in der gesamten Gesellschaft verankert ist

nun, genau das ist beim wissen um diabetes mellitus und insulin nicht der fall

Eben doch. Geh mal vom einzelnen Individuum weg. Unsere Gesellschaft weiß, wie man mit Diabetes umzugehen hat.
Dieses Wissen ist vorhanden und stirbt nicht mit einem einzelnen Menschen oder einem kleinen Teil der Gesellschaft.

unsere Vorfahren, die noch keine Werkzeuge hatten, unterscheidet biologisch nichts von denen, die die allerersten Steine benutzten. Keine großartige genetische Veränderung und doch gab es, seitdem die ersten Menschen Werkzeuge benutzten, einen gewaltigen Unterschied. Durch anfängliche Nachahmung und später die aktive Weitergabe des Wissens an die Nachkommen wurde diese Fähigkeit zunächst in dieser einen Population verankert und damit ein Teil ihrer Meme

so wie der werkzeuggebrauch der neukaledonischen krähen (sueddeutsche.de/wissen/871/417637/text/ (*)) "ein Teil der krähen-Meme" ist?

Ich kenne Dawkins Theorie nicht gut genug um das eindeutig beantworten zu können, da der Werkzeuggebrauch aber
von Generation zu Generation weitergegeben wird und diese Krähenpopulation gegenüber anderen Krähen
abgrenzt könnte ich mir das Mem schon vorstellen.

man kann es auch simpler ausdrücken: die alten bringens den jungen bei. was das mit einer (irgendwie der biologischen evolutionvergleichbaren) "verankerung in der population" zu tun hat, erschließt sich mir nicht ganz. der sohn eines homo sapiens wird ebenfalls ein homo sapiens sein, selbst wenn er seinen vater nie kennenlernt. was ihm aber sein vater nicht beibringt (z.b. wissen um insulin oder wozu ein hammer gut ist), das ist auch nicht in ihm (als teil der population) verankert

Auch hier bist Du wieder bei den Individuen gelandet. Ein Mem ist nicht die Fähigkeit eines einzelnen Lebewesens, das es
vielleicht an seine Nachfahren weitergibt, vielleicht, durch welche Umstände auch immer, aber auch nicht. Sondern vielmehr
ein kollektives Wissen, über das eine bestimmte Population/Gesellschaft verfügt und das es unabhängig vom Individuum
abrufen und benutzen kann. Vergleichbar einem Gen, das sich innerhalb einer Population als vorteilhaft erweist und solange
vorhanden bleibt, bis es durch sich ändernde Umweltbedingungen (parallel z.B. völlige Beseitigung von Diabetes durch
großflächige Genmanipulationen) keinen Vorteil mehr bietet (Wissen zur Behandlung von Diabetes wird unnötig) oder durch
eine bessere Variante (neue, revolutionäre Behandlungsmethode) abgelöst wird. Verständlicher?

Vor allem heute bestimmen die Meme, da durch (auch memetische) Entwicklungen wie das Internet
oder allgemein den Prozess der Globalisierung neue Ideen (wie z.B. Behandlungsmöglichkeiten für
Krankheiten), die sich als nützlich erweisen, rasant verbreitet werden.

fehlt da was in diesem satz?

Nein, hätte ihn aber ausführen sollen wie es scheint. "Vor allem heute bestimmen die Meme unsere Evolution".

ich finde ja poulshocks wortspende sehr treffend:

"Idealistische Fantasien werden nicht dadurch akzeptabler, dass sie in evolutionsbiologischem Gewande daherkommen"

Dawkins Überlegungen versuchen, die Realität zu beschreiben. Du "argumentierst" dagegen indem Du sie auf den
falschen Zusammenhang (einzelne Individuen) beziehst oder als gänzlich unnötig erachtest.

EDIT

Ich denke wir kommen allmählich vom Thema ab. Wenn Dich die Geschichte mit den Memem interessiert dann
lies dich am besten mal ein und mach ein neues Thema auf um das hier einigermaßen sauber zu halten. Ich bin in
der Theorie selbst nicht extrem bewandert, daher wäre so ein Austausch sicher interessant.

[(*) Der Link funktioniert nicht, aber die Suche auf SZ nach "neukaledonische"/Ekkard]