Religion und Erdgeschichte

[VolkersList]

[quote='VolkersList' pid='77020' dateline='1267441800']
Lieber Gundi,
danke Dir für Deine ausführliche Antwort, mit der ich fast glücklich bin.
Uns "trennen" nur Kleinigkeiten.
Ein Dauerbrenner ist und bleibt die Ziellosigkeit der Evolution.
Die These 247( Gott wußte und weiß nicht, wohin die Reise geht) des Christianentums sagt das deutlich:
"Wer ist unter euch, der glaubt, daß Gott, wenn er von Anfang an gewußt hätte, was er heute weiß, wahrlich keine Milliarden Jahre gebraucht, sondern die Welt in 6 Tagen erschaffen hätte ?"
Als gläubiger Christianer stehe ich voll hinter dieser These.


Jetzt wird klar, daß der Begriff "Ziellosigkeit" ziemlich ungenau ist, denn bei allen zufälligen Zielvariationen scheint der Reparaturwille Gottes eine unabdingbare Zielvorstellung seines Handelns zu sein.

Lieber Volker, erst einmal muss ich sagen dass ich es schwer finde deine Thesen richtig zu verstehen, da diese in Fragenform sind und ich das Christianentum überhaupt nicht kenne.
Wie dem auch sei, scheinst du hier aber naturwissenschaftliche Dinge, nämlich die anscheinende Ziellosigkeit abhängig von der Umwelt, mit Glaubensdingen wiederlegen zu wollen. Und ich denke hier liegt der Fehler. Denn natürlich kannst du, der das Christianentum als Grundlage hat, das so sehen. Diese Grundlage darf aber nicht für alle Menschen als gültig aufgefasst werden, da nun einmal nicht jeder Christianer ist. Die naturwissenschaftliche Methode hingegen hat als Grundlage etwas, dass jedem Menschen zu eigen ist: den Verstand. Ist es daher nicht sinnvoller in naturwissenschaftlichen Fragen diesen als Grundlage zu nehmen? Und Glaubensfragen auf Ebenen zu versetzen, an denen sie nicht in Konflikt mit Naturwissenschaft kommen?

Ein anderes Beispiel.
Die These 38 ( Jeder Mensch ist ein neuer Versuch) sagt:
" Wer ist unter euch , der glaubt, daß jeder Mensch ein neuer Versuch Gottes ist, Liebe zu finden und daß jeder Verbrecher Gottes Irrtum ist, den er versucht, in seiner Liebe zu ertränken ?"

Wieder wird die beobachtete Ziellosigkeit der Evolution begleitet oder überlagert von der permanenten Einmischung Gottes, sein Gesetz von Versuch und Irrtum und neuer Versuch hartnäckig durchzusetzen.
Reparaturwille und Liebesversuche Gottes stehen also nicht im Widerspruch zur beobachteten Ziellosigkeit der Evolution.

Man kann also die faktische Ziellosigkeit der Evolution bei gleichzeitiger Verfolgung zweier "weicher" Ziele Gottes ( Reparaturwille und Liebesversuche) ohne Widerspruch feststellen.

Aber eine Ziellosigkeit ist doch durch ein "weiches" Ziel keine wirkliche Ziellosigkeit mehr. Ich denke ich verstehe was du meinst. Diese Tatsache wird aber wahrscheinlich wie jede Glaubensfrage unbewiesen bleiben. Daher bleibt es dir natürlich frei daran zu glauben. Da ich kein Christianer bin glaube ich jedoch nicht daran, sondern eher an die Ziellosigkeit der Evolution, die nicht von Gott gesteuert wird sondern allein der Umwelt entspringt.

Lieber Gundi,
danke, daß Du es so lange mit mir aushälst und mir dadurch Gelegenheit gibst, die emotional unterwanderten Thesen des Christianentums besser zu erklären, als ich das bisher getan habe.

Vergiß die Frageform der Thesen, sie sind nur rhetorisch und haben nur die Bedeutung, daß die Thesen des Christianentums nicht so apodiktisch klingen, wie Ekkard das einmal zu Recht kritisiert hat.

Das Christianentum brauchst Du auch nicht unbedingt zu kennen, denn ich nenne die jeweiligen Thesen in ihrem Wortlaut.
Du schreibst, daß ich die naturwissenschaftlich beobachtete Ziellosigkeit der Evolution mit dem christianischen Glauben widerlegen will. Genau das Gegenteil ist der Fall. Die These 247 (Gott wußte und weiß nicht, wohin die Reise geht), sagt das doch ganz deutlich. Verstärkend hatte ich hinzugefügt, daß ich als gläubiger Christianer voll hinter dieser These stehe.
Ein zweites Mißverständnis drängt sich zwischen uns. Du sprichst davon, daß sich das Christianentum gegen eine naturwissenschaftliche Methode wendet. Das wird niemals geschehen und könnte mich zu einer neuen These verführen: " Wer ist unter euch, der glaubt, daß eine einzige christianische These sich im Widerspruch zur anerkannten Wissenschaft befindet und damit nicht auf dem Weg ist, Gott zu begreifen ?"

Das Christianentum glaubt fest an die Ziellosigkeit der Evolution (These 247). Aus dieser wissenschaftlich beobachteten Ziellosgkeit muß sich aber doch nicht zwingend ergeben, daß alles , was in der Evolution geschieht, ohne Einschränkung ziellos ist.

Zwei wissenschaftlich schwer zu beweisende "weichen" Ziele überlagern die festgestellte Ziellosigkeit:
Der Reparaturwille der Natur und der ständige Neubeginn durch die Geburt neuer Versuche.
Ich weiß, ich weiß, diese beiden weichen Ziele der Natur werden von der Wissenschaft heftig geleugnet.
Es wir gefragt, wie kann es über eine ungeheure Distanz von 3500 Millionen Jahren zwei durchgängige Dauerkräfte geben, die dem heute sichtbaren Ergebnis einer ungeheuren Vielzahl von "vorläufigen Endprodukten" nicht widersprechen.
An dieser Stelle setzt das ein, was ich das menschenzentrierte Denken nenne.
Wir Menschen tragen in unserem Denken einen Systemfehler mit uns herum: Ein Appparat, der den gleichen Apparat analysiert, macht leicht systemimmanente Fehler. Frage: Wer kontrolliert die Kontrolleure ?
Muß die Welt so so sein, wie wir Menschen sie sehen oder geben wir zu, daß sie auch anders, wie sie wirklich ist, sein könnte ?
Erforscht die Wissenschaft nur nach außen die Objekte ihrer Begierde oder beginnt sie langsam auch nach Innen den "Apparat" zu erforschen, der Wissenschaft produziert ?
Befinden wir uns am Beginn einer kognitiven Wende ?

Eines ist sicher, das Christianentum wird niemals einen Gegensatz zur anerkannten Wissenschaft zulassen oder bestehen lassen, denn Wissenschaft ist ein wesentlicher Teil des christianischen Glaubensbekenntnisses.
Ich werde dafür kämpfen.
Danke für alles.
Volker