Religion und Erdgeschichte

[Gundi]

Einverstanden, daß ET den Menschen aus dem Mittelpunkt der Natur nimmt, aber schon stockt meine Feder. Der Mensch ist nicht der Mittelpunkt der Natur, aber durch ihn kann die Natur zum ersten Mal in der Erdgeschichte sich selbst betrachten und versuchen, sich zu verstehen.
Bitte nicht fragen, was ein Mittelpunkt ist. Unser menschenzentriertes Hirn würde ja doch nur Näherungsbeschreibungen als Definitionen ausgeben.
Du erwähnst die Evolution als scheinbar ziellose Abfolge von Lebensformen. Warum fällt es uns so schwer, an eine Ziellosigkeit der Evolution zu glauben ? So schwer, daß wir das Wort "scheinbar" fast zwanghaft einfügen zu müssen glauben ?

Ich muss dir ehrlich sagen, dass es mir eigentlich nicht schwer fällt an die Ziellosigkeit der Evolution zu glauben. Dafür beweist die Vergangenheit zu sehr dass die Evolution auf kein Ziel ausgerichtet ist. Das Wort "scheinbar" habe ich benutzt, da ich nicht weiß was die Zukunft bringt. Aber es würde mich nicht wundern, wenn auch der Mensch sich evolutionär verändert.

Liegt es daran, daß die heute existierenden Lebensformen uns in ihrer Perfektion als Endzustände vorkommen, obwohl unser Verstand uns sagt, daß es unter dem Diktat der Evolution nur Zwischenformen sein können ?

Ich denke sie kommen uns als Endzustände vor, weil die Masse der Arten momentan nahezu perfekt in ihr jeweiliges Habitat passt. Aber das wird im Laufe der Erdgeschichte immer schon so gewesen sein. Ändert sich aber ein Faktor des Systems, so wird auch dieser Endzustand wieder vergehen.

Du sagst, daß der Mensch nach der Evolutionstheorie nicht mehr als Höhepunkt der Schöpfung betrachtet werden kann.
Bitte erspare unserem Menschenhirn eine Definition, was ein Höhepunkt ist. Es kämen ja doch nur vorläufige Annäherungen heraus.
Aber zum ersten Mal in der Erdgeschichte kann sich die Natur selbst betrachten und kann versuchen, sich zu verstehen.
Warum soll das kein Höhepunkt sein ?

Es mag vieleicht der momentane Höhepunkt der Evolution sein. Das besagt aber nicht, das der engültige Höhepunkt ist. Nach dem was die Evolutionslehre lehrt können wir davon nicht ausgehen.
Es bleibt auch fraglich ob wir überhaupt von einem Höhepunkt bei der Evolution sprechen können. Denn das würde ja gewisse evolutionäre Entwicklungen abwerten, obwohl diese vieleicht super an ihr umgebendes Umfeld angepasst haben und so auch einen Höhepunkt darstellen.

Ja, ich glaube, Dich zu verstehen: Willst Du sagen, daß jeder Höhepunkt nur scheinbar ist, weil die Evolution ja weitergeht ? Bis zum nächsten Höhepunkt ?

Richtig.

Du sagst, daß der Mensch durch die Evolutionstheorie nicht mehr als Ebenbild Gottes betrachtet werden kann.
Das sieht das Christianentum ganz anders. Die These 69 sagt:
" Wer ist unter euch, der glaubt, daß der Mensch ein Abbild Gottes ist und ist erst auf dem Weg , Gott zu begreifen, wenn er glaubt, daß jedes welke Blatt ebenso Gottes Antlitz ist ?"

Wenn ich von Ebenbild Gottes spreche, dann meine ich damit dass der Mensch Gott ähnlich ist, ähnlicher als alle anderen Dinge der Erde. Und dies ist schwer in Einklang mit der Evolution zu bringen, da auch das wieder vorraussetzen würde dass der Mensch die Krönung der Schöpfung ist. Deine These 69 würde ich eher so verstehen, dass in allem Gottes Antlitz ist, aber nichts Gottesähnlich ist. Das alles was existiert durch Gott geschaffen wurde und daher seine Handschrift trägt. Mehr aber nicht.

Jetzt kommt das nächste Rätsel der Evolution auf meinen Tisch:
Warum gibt es heute noch Einzeller, wo doch die Natur längst bewiesen hat, daß durch eine Zellteilung mehr zu erreichen ist ?

Aus den Hohltieren, haben sich die Wirbeltiere entwickelt und warum gibt es heute noch Hohltiere ?
Aus den Wirbeltieren haben sich die Säugetiere entwickelt und warum gibt es noch Wirbeltiere ?
Aus den Säugetieren hat sich der Mensch entwickelt und warum.....

Die Entwicklung einer Art muss nicht zwangsläufig das Aussterben der Vorgänger beinhalten. Es kann auch sein, dass die Entwicklung nur dazu befähigt neue Ökosysteme zu bewohnen. Dann kann die Vorgängerart aber immer noch im alten System verbleiben (an das sie halt sehr gut angepasst ist) und die neuentwickelte Art besiedelt andere Lebensräume (an die sie gut angepasst ist).

Das ist nach dem Glaubensbekenntnis des Christianentums nicht möglich, denn warum sollte Gott nach Zündung der Rakete der Evolution nun pötzlich keinen Teibstoff mehr liefern ?

In der Annahme, daß in allen Lebewesen die urvertraute Kraft Gottes zur Weiterentwicklung unverbrüchlich wirkt, liegt das Glaubensbekenntnis des Christianentums. Mir als gläubigen Christianer erscheint diese ständig wirksame Kraft als Geheimnis des Lebens, das jedes Wesen durch Geburt und Zeugung als bescheidene Unsterblichkeit weiter gibt.

Wenn ich dich richtig verstehe, dann greift Gott deiner Meinung nach in die Entwicklung der Lebewesen ein? Und zwar nicht nur als Initialzündung? Dies wiederspricht dem Grundsatz der ET dass alle Mutation(und damit Entwicklung) zufällig ist.