allmacht

[Ekkard]

Wenn also, was hier ja zur Diskussion steht, jemand etwas zu beschreiben unternimmt, von dem er gleichzeitig behauptet, dass es unbeschreiblich sei; oder wenn jemand Gedanken mittels Sprache zu formulieren unternimmt, von denen er gleichzeitig behauptet, dass sie nicht logisch darzustellen seien usw. - dann läuft das eben, bei allem Respekt, einfach nur auf blanken Unsinn hinaus!

Statt mich derart anzugreifen, hättest du auch schreiben können, daß es für dich unverständlich ist.
Oder?

Der Einwand ist zunächst einmal berechtigt. Andererseits ist die zitierte Stelle von 'Duree Totale' natürlich im philosophischen Sinne auch berechtigt. Nur, so wie beschrieben ist es ja nicht.
Die traditionellen, gemeindlichen Gottesvorstellungen sind ja beschreibbar (Näheres) und sie haben ihre Berechtigung für den Glauben. Sie erfüllen lediglich nicht die strengen Kriterien von Beweisen (Näheres) und sind für Andersgläubige oder A-Religiöse nicht relevant.