der historische jesus - beweise

[petronius]

Auch wenn ich mich wiederhole: Ich habe einen Link mit Hinweisen in einem Posting eingestellt. Ohne Kommentare, das ist richtig. Daß die Frage nach heutigem Ermessen durchaus strittig ist, habe ich nicht dementiert. Mir ging es auch nur darum, daß es (so mein Verständnis Deiner Aussage) nicht "Nichts" gibt

nun habe ich aber nie behauptet, daß es "nichts" (egal, wie dürftig und umstritten) gibt, sondern in meinem eröffnungsbeitrag sehr deutlich gesagt:

grade wieder hat ein user behauptet, es gäbe "historische Nachweise zum Leben Jesu v. N.". ich lese das so, daß beweise für einen jesus existieren sollen, wie ihn die bibel beschreibt

mir sind keine solchen beweise bekannt. zwar ist es nicht unwahrscheinlich, daß tatsächlich ein wanderprediger mit namen jesus (war ja nicht so ungebräuchlich, der name) existiert hat - mit den geschichten aus den evangelien aber hat das nicht unbedingt zu tun. und auch die bemerkung eines josephus flavius über die hinrichtung von jakobus, welcher ein bruder jesu, „der Christus genannt wird“, gewesen sei, ist für mich kein beweis eines historischen jesus wie in den evangelien beschrieben.

dito tacitus, wenn er von „Chrestianern“, berichtet:

„Der Mann, von dem sich dieser Name herleitet, Christus, war unter der Herrschaft des Tiberius auf Veranlassung des Prokurators Pontius Pilatus hingerichtet worden.“

da ist also einer hingerichtet worden, den man dann zum "christus" erklärt hat. und das beweist genau was?

bitte, liebe user, klärt mich auf. wie sehen die beweise für den historischen jesus aus, und was genau sollen sie beweisen?


worauf deine antwort war:

Deutliche Hinweise zu seiner Existenz gibt es dennoch in großer Fülle

Und "Nichts" gibt es meiner Meinung eben nach nicht

irrelevant, weil es darum gar nicht ging

In dem Zusammenhang bist Du ja auch nicht auf Einwendungen (Dornbusch war es, soweit ich mich richtig erinnere) eingegangen, die auf die Wahrscheinlichkeit hindeutet, woraus die ganze Verkündigungswelle des frühen Christentums hinausläuft

selbstverständlich bin ich darauf eingegangen. du hast mich doch extra noch dafür von der seite angemacht

Natürlich gibt es keine Beweise in dem Sinne, was wir heute als "Beweise" ansehen

fein. dann sind wir uns ja einig, daß über den "historischen jesus", wie in der bibel beschrieben, (so gut wie) keine gesicherten erkenntnissse vorliegen