30-12-2009, 17:46
@Schmettermotte
Dawkins bezeichnet Religion als gefährlich weil er meint einen religiösen Glauben müsse man nicht begründen, man könne sich ja einfach auf Schriften berufen und so dann alles Mögliche behaupten. Und ausser Dawkins bezeichnen das auch noch andere Menschen die eben keine bekannten Biologen sind.
Naturwissenschaftler berufen sich auf Gesetze, Forschungsergebnisse, Messungen, Beobachtungen. Sie können sich gar nicht mit Gott befassen, weil er eben nicht nachweisbar ist mit ihren Methoden.
PS: Das das Universum unendlich wäre, ist bereits die Behauptung das es erfassbar wäre. Woher willst du das denn sonst wissen?
Dawkins bezeichnet Religion als gefährlich weil er meint einen religiösen Glauben müsse man nicht begründen, man könne sich ja einfach auf Schriften berufen und so dann alles Mögliche behaupten. Und ausser Dawkins bezeichnen das auch noch andere Menschen die eben keine bekannten Biologen sind.
Naturwissenschaftler berufen sich auf Gesetze, Forschungsergebnisse, Messungen, Beobachtungen. Sie können sich gar nicht mit Gott befassen, weil er eben nicht nachweisbar ist mit ihren Methoden.
PS: Das das Universum unendlich wäre, ist bereits die Behauptung das es erfassbar wäre. Woher willst du das denn sonst wissen?
