(08-12-2009, 14:05)alwin schrieb: Es ging nicht um die Vergangenheit. Es ging lediglich mal wieder um einen schleichenden Prozess Deines Verhaltens in diesem Thread
dann sprich doch klartext
was hast du konkret an meinem verhalten auszusetzen?
das einzig "schleichende" in diesem thread vermag ich darin zu sehen, daß du mir nach meinem beitrag über die interpretierbarkeit der bibel (der ja nicht von irgendwoher kam - schau mal, wer z.b. den thread eröffnet hat, in dem wir diskutieren) vorgeworfen hast, ein "altes Vorurteil von vorgestern" wiederzukäuen
(08-12-2009, 14:05)alwin schrieb: Schade, daß Deine Beiträge nur dann sehr interessant sind, solange Du Dich an der sachlichen Ebene orientierst
ich bin sachlich. und warte jetzt nur noch darauf, daß auch du sachlich auf das eingehst, was ich zur interpretationspraxis so einiger christen gesagt habe
oder einfach mal erklärst, wo du meine ausführungen nicht verstehst. ich will dann gerne versuchen, es dir zu erläutern
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)