Existentialismus nach Jean Paul Sartre (atheistisches Weltbild)

[humanist]

Ich fasse zusammen:
Du fasst die Bibel als Zusammenspiel moralischer Regeln und kultureller Geborgenheit auf. Ich behaupte, zweiteres folgt indirekt aus ersterem, aufgrund der Aufmachung.
Du sagst, je nach Zeitgeist interpretiert der Mensch die Bibel. Ich versuche objektiv die damalige Intention, die Bibel zu verfassen, zu betrachten.

Ich finde es verwerflich, Leuten eine angeborene Sünde zu propagieren. Der Mensch kommt als unbeschriebenes Blatt Papier auf die Welt und entwickelt sich anhand seiner Gene und der Umwelteinflüsse. Für mich neben der Hölle eine pädagogisch problematische Erfindung der Religion.

Zeitweilig wurde die Erbsünde sicher als solche Masche verwendet. Und mit zeitweilig meine ich Jahrhunderte lang. Dahinter steckten oft finanzielle oder politische Interessen der kirchlichen Machthaber.
Die Erbsünde jedoch darauf zu begrenzen, scheint mir eine gewagte These zu sein. Schließt dein Verständnis doch aufrechten Glauben nahezu aus oder diskreditiert ihn als Naivität.

Auf diese Folgerung könnte man in der Tat kommen. Ich lehne ja nicht den Mensch ab, jeder Mensch ist mir heilig.
Als was wird die Erbsünde, deiner Meinung nach, heutzutage erachtet?
Den Zusammenhand zur Psychologie habe ich nicht ganz verstanden.