Der Unterschied zwischen christlichem Glauben und Religion

[Mustafa]

die da wären?

Habe ich ja schon genannt :
Bei zwei Menschen, die das gleiche tun, soll einer religiös sein und der andere nicht ?
Oder weiter zugespitzt :

Gesetzt dem Fall, die Wissenschaft würde das Religionsbild des einen plötzlich bestätigen, würde die zwei Menschen auch noch das gleiche Weltbild im Kopf haben, und der eine wäre religiös, der andere aber nicht...

Außerdem wären wie gesagt viele Dinge plötzlich nicht mehr religiös, die es eindeutig sind.

damit religion (grob gesagt: weltsanschuung mit bezug aufs nicht rationale) nicht mit einer auf rationalen ansätzen begründeten weltanschauung verwechselt wird

Damit unterstellst du, daß Religion und Ratio sich gegenseitig ausschließen.
Aber nicht nur die Religionsgeschichte zeigt uns, daß sie sehr wohl einher gehen können, auch die meisten heutigen Religiösen würden dir da widersprechen.

sobald ich natur anbete, schreibe ich ihr eine das faktische transzendierende rolle zu. ergo: transzendenzbezug

Eine komische Ansicht von Transzendenz hast du da.
Bei den von mir genannten Beispielen (und da gibt es noch etliche andere) besteht eindeutig kein Transzendenzbezug.

um sie damit anwendbar und (zumindest im prinzip, also in weiterem sinne) kontrollierbar zu machen. transzendente vorstellungen aber schließen ja oft schon "formgebung" und "beschreibbarkeit" aus, was wesentlich fundamentalere "unkontrollierbarkeit" bedingt. auf die ich mich hier bezogen habe

Du drehst dir halt Transzendenz und Kontrollierbarkeit zurecht wie du sie gerade brauchst...

Götter werden durchaus beschrieben, um den Menschen eine Vorstellung zu geben, auch wenn man diese Vorstellung dann aufgrund der Unbeschreibbarkeit nicht als absolut nehmen darf.

Ähnlich ist es in der Physik, wenn Modelle aufgestellt werden, um sich eine Vorstellung von etwas zu machen, was in Wirklichkeit ganz anders aussieht,nämlich für den Menschen unvorstellbar.

Ich sehe da deutliche Parallelen.