06-10-2009, 20:45
Hm... für mich ergibt sich gerade die Frage, wieso wir Handlungsschienen nur intern ausmachen sollten?
Also mal allgemein gefragt:
Was kann man gegen eine aggressive Grundstimmung im Forum tun?
Und damit meine ich keine bestimmte Gruppe denn beide kritisierte Seiten ("Fundis" und Atheisten als Oberbegriff) haben so ihre Tücken und Eigenarten.
Insgesamt sehe ich aber hier, dass wir im Grunde alle dasselbe voneinander erwarten: Friedliche, gehaltvolle Diskussionen, keine persönlichen Angriffe und eine gelassenere Grundhaltung.
Wenn wir uns da alle einig sind sollte es doch die Möglichkeit eines Konsenz geben, oder nicht? Ich lese immer nur "Aber du hast.... aber die wollte... solang der aber so und so...." und so weiter. Schuldzuweisungen, die vielleicht im betreffenden Thema etwas bringen, aber nicht in einem solchen, indem es um die allgemeine Frage der Verbesserung der Umstände für alle geht. Nur mal als Beispiel erkenne ich durchaus Fritz Kritikpunkt, ich würde zu schnell laufende Themen schließen und das trotz eines längeren Beitrages zum Schluß, zu dem noch etwas zu sagen bliebe. Ich weiß, ich habe einige Themen geschlossen in letzter Zeit, ohne konkrete Beispiele kann ich mich jedoch nicht weiter äußern. Wohl aber könnte man so einen Konsens finden, wann Themen geschlossen werden sollten und wann nicht.
Es ergibt sich moderativ auch die Frage, wann die Grundhaltung eines User zu aggressiv, zu provokant und zu ungeduldig wird und wie man als Moderator darauf ansprechend reagiert.
Den Anstoß, bei Problemen eines Moderators mit einem User einen anderen Moderator entscheiden zu lassen halte ich für sinnvoll, auch zur Absicherung beider Seiten.
Also mal allgemein gefragt:
Was kann man gegen eine aggressive Grundstimmung im Forum tun?
Und damit meine ich keine bestimmte Gruppe denn beide kritisierte Seiten ("Fundis" und Atheisten als Oberbegriff) haben so ihre Tücken und Eigenarten.
Insgesamt sehe ich aber hier, dass wir im Grunde alle dasselbe voneinander erwarten: Friedliche, gehaltvolle Diskussionen, keine persönlichen Angriffe und eine gelassenere Grundhaltung.
Wenn wir uns da alle einig sind sollte es doch die Möglichkeit eines Konsenz geben, oder nicht? Ich lese immer nur "Aber du hast.... aber die wollte... solang der aber so und so...." und so weiter. Schuldzuweisungen, die vielleicht im betreffenden Thema etwas bringen, aber nicht in einem solchen, indem es um die allgemeine Frage der Verbesserung der Umstände für alle geht. Nur mal als Beispiel erkenne ich durchaus Fritz Kritikpunkt, ich würde zu schnell laufende Themen schließen und das trotz eines längeren Beitrages zum Schluß, zu dem noch etwas zu sagen bliebe. Ich weiß, ich habe einige Themen geschlossen in letzter Zeit, ohne konkrete Beispiele kann ich mich jedoch nicht weiter äußern. Wohl aber könnte man so einen Konsens finden, wann Themen geschlossen werden sollten und wann nicht.
Es ergibt sich moderativ auch die Frage, wann die Grundhaltung eines User zu aggressiv, zu provokant und zu ungeduldig wird und wie man als Moderator darauf ansprechend reagiert.
Den Anstoß, bei Problemen eines Moderators mit einem User einen anderen Moderator entscheiden zu lassen halte ich für sinnvoll, auch zur Absicherung beider Seiten.
Gruß
Motte
Motte