Die Rückkehr Jesus' in Thora und Bibel

[petronius]

[quote='konform' pid='57589' dateline='1253201716']
- - -

Doch so oder so möchte ich daran erinnern, dass Paulus das Sichtbare, die Schöpfung, als ausreichend angesehen hat, die Existenz Gottes zu beweisen

ich weiß, daß derartige naivität tradition hat

Nur mal zum Nachdenken. Versuchen Sie sich mal den praktischen “Werdegang” einer Fledermaus vom vierfüßigen Mäuschen beginnend vorzustellen

brauche ich nicht, um zu erkennen, daß die aussage, die schöpfung sei ausreichender beweis für gottes existenz, das postulat voraussetzt, gott sei der schöpfer. diesen zirkelschluß noch nicht mal zu bemerken - das läuft bei mir unter "naivität"

Was müssen die armen “Zwischenformen” durchgemacht haben, bis das endlich mit den Fliegen klappte. Hinten Pfoten, vorne weder Pfoten noch Flügel

derartige "zwischenformen" wären ja nun in der tat sehr unwahrscheinlich. aber immer wieder spannend und erheiternd, zu sehen, wie gläubische sich denn die evolution vorstellen

Dass wir uns nicht missverstehen: So oder so ähnlich müsste es den Evolutionsbiologen zufolge abgelaufen sein

da bist du wohl schlecht informiert

Ich kann Ihnen gerne ein paar Artikel dazu nennen. Der letzte mir bekannte erschien in der Septemberausgabe der Zeitschrift “Spektrum der Wissenschaft”

über “Zwischenformen mit hinten Pfoten, vorne weder Pfoten noch Flügel"

o ja, das würde mich interessieren

Und das ist nur ein Beispiel unter tausenden. Christlicherseits weist man gelegentlich triumphierend auf Gott, der von der Wissenschaft als Lückenbüßer doch noch hie und da gebraucht werde

wo soll das der fall sein?

Diese Harmoniesüchtigen scheinen nicht mal zu ahnen, dass es sich bei der Evolutionsthese um ein einziges Loch handelt

handelt es sich eigentlich bei einem schädel mit nix drin um "ein einziges Loch"?

nur, um da semantische klarheit zu schaffen :icon_cheesygrin: