kabbala

[petronius]

et voila - jams beispiel mit dem dornbusch!

Steht dafür irgendwo die Quelle, woher dieses "Beispiel" kommt?

dieses beispiel hat jam hier in diesem forum vorgebracht. ich habe mich darauf bezogen, du hast mich daraufhin erst mal aufgefordert, mich zu informieren, bevor ich was sage, und jetzt willst du quellen?

wofür eigentlich?

was ist dein problem?

wenn du jams beispiel für blödsinnig hältsts, dann mach dir das gefälligst mit ihr aus

Wenn mir demnächst ein Beispiel über den Weg läuft, wo auch die Herleitung und Begründung findbar ist, werde ich es hier einbringen

dann gib uns doch endlich mal ein beispiel dafür, wie eure gematrie ordnungsgemäß abläuft. immer nur rumzumaulen, wir würden ja alles verdrehen und falsch verstehen, bringt uns da nicht weiter

entweder du weißt bescheid - dann kannst du uns die sache ja wohl an einem beispiel erklären

oder du hast selber keine ahnung - wer bist du dann, unsere sichtweise einfach so zurückzuweisen?


an was sollen wir uns denn sonst halten als an das, was ihr uns erzählt?

du sagts nix belastbares, und jams beispiel anerkennst du nicht

wie also sollen wir dann eine vernünftige vorstellung vom wesen der kabbala, der gematrie erhalten - eine solche, die du vielleicht auch anerkennen könntest?

Ja und wobei ist da nun das Problem? Niemand hat dieses bislang bestritten. Nicht nur Gematria sondern unser ganzer Zugang zur Welt ist Zeichendeuterei

na, wenn ihr kein problem damit habt, solls mir recht sein. nur beschwer dich dann nicht darüber, wenn man euren zugang zur welt mit den zeichendeutereien anderer kulturen vergleicht

Ich kann mir nicht vorstellen, wie ein Mensch ohne Zeichendeuterei leben sollte. Er wäre dadurch jeglicher Kommunikation beraubt

er hats noch immer nicht begriffen...

zeichendeuterei, also die einführung einer metaebene zusätzlich zur direkten zeichenkodierung, erschwert eben die eindeutige kommunikation - die durch eine eindeutige und nachvollziehbare kodierung, eine nicht willkürliche syntax und semantik möglich ist

lies doch einfach mal, was ekkard dazu geschrieben hat

ich habe ja eher den eindruck, die menschen kommen sehr viel weiter, seit sie nicht mehr vogelknöchelchen befragen oder aus buchstaben gebildeten zahlen irgendwelche meta-bedeutungen zuschreiben, um zu wissen und erkenntnis zu gelangen

Das kann sein, aber ich will auf Bildung und Wissenschaft nicht verzichten

es gehört sicher zu einer umfassenden bildung, von so was schon mal gehört zu haben. nur, was es mit wissenschaft zu tun haben soll, das wird dein geheimnis bleiben

Ich schrieb allein - und dieses schon die ganze Zeit - dass ich das Beispiel von Jam nicht kenne, noch eine Quelle habe und somit dazu notwendige Informationen nicht nachlesen kann. Dieses Beispiel alleine zu betrachten, wäre wirklich Kaffeesatz lesen. Auf der anderen Seite kenne ich sehr wohl das Verfahren, die Gematria.

Damit es vielleicht verständlich wird: Wir haben ein Ergebnis einer Rechnung, wie haben das Regelsystem, aber die Rechnung fehlt. Da diese fehlt, kann niemand sagen, ob das Ergebnis nun richtig ist oder nicht. Wir können aber sehr wohl Aussagen über das Regelsystem machen bspw. ob diese vollständig sind. Wir können auch mutmassen, dass bei dem Regelsystem man zu diesem Ergebnis kommen kann

falsch:

wir haben den input: daß "dornbusch" den zahlenwert "120" haben soll

jetzt geh doch einfach her und wende dein regelsystem darauf an - damit wir wissen, was das denn zu bedeuten haben soll

Und nun? Nach wie vor fehlt die Rechnung

die muß sich doch aus dem regelsystem ergeben, wie die rechnung durchzuführen ist

zäumst du immer das pferd vom schwanz her auf?



aber noch mal von vorn:

ist es jetzt also so, daß allein aus der tatsache, daß ein bestimmtes wort einen bestimmten zahlenwert hat, noch gar nichts folgt oder abzuleiten ist?

so zumindest hab ich dich jetzt verstanden

romero wiederum hast du gesagt, daß folgendes auch nicht stimmt:

Man weiss also erst, was die Zahlen bedeuten, wenn es an einer anderen Textstelle erklärt wird

super. wie euer (anscheinend geheimes) system zum hineindeuteln von aussagen, die weder in zahlen noch in wörtern als solche enthalten sind, nun also nicht funktioniert, das in überaus barschem ton mitzuteilen, läßt du dir angelegen sein. aber antwort auf unsere frage, wie es denn funktionieren soll - die gibts nicht