Lass dich von meinen nachfolgenden Ausführungen bitte nicht abschrecken ;)
Zu Symbolen wie Liebe, Schuld und (!) Gottglaube. Diese Dinge existieren.
Einerseits, da sie von jedermann erlebbar sind (das genügt als Beweis);
selbst Atheisten spüren manchmal soetwas wie Spiritualität (ja wirklich).
Ist eine Sache des Trainings - das Gehirn verhält sich ja diesbezüglich wie ein Muskel.
Andererseits, da sie von der Neurowissenschaft identifizierbar sind.
Symbole muss man dafür definieren, damit man weiß was gemeint ist. Logisch.
Dass es Kulturen gibt, die keine Schuld kennen, bezweifle ich.
Es gibt Außnahmen, bei denen der Mangel an Schuld genetisch veranlagt ist (Psycho-Mörder beispielsweise).
Ich gehe überhaupt davon aus, dass Gefühle, ethische Normen etc. größtenteil angeboren sind
und dadurch ein notwendiger Konsens (Regeln) in einer Gesellschaft entsteht. Das ginge auch ohne Religion.
Eben die Menschenrechte, die gegen den Wille der Kirche errungen wurden. Das kann man nicht genug bekräftigen. Der Grund für den Widerstand der Kirche war einfach, dass sie ihr Monopol auf das Gute behalten wollten.
Zu argumentieren, solche Kulturen empfinden kein Schuldgefühl, da sie an Schicksal glauben,
ist zu kurz gedacht. Ich glaube auch an ein deterministisch vorherbestimmtes Universum und lasse trotzdem nicht alles so geschehen, als ob.
Der Mensch gehört mit seiner Einflussnahme genauso zum Determinismus.
Die Vergebung durch Gott halte ich für sehr bedenklich.
Nur die Opfer können einem Täter verzeihen. Macht dies ein Gott (bzw. Beichtvater),
kann dies beim Täter ein falsches Sozialverständnis wecken. Beim nächsten Mal hat er keine Skrupel
sein Opfer zu schädigen, da ihm ja Gott ohnehin vergeben wird.
Hier wird der Zweck von Schuldgefühl ad absurdum geführt.
Bei kleineren Vergehen hat ein Psychologe dieselbe Funktion wie ein Beichtvater!
Gut und Böse sind existent und sind nur Symbole/Definitionen für menschliches Verhalten.
Es existiert jedoch nicht im Sinne von unsichtbarem übernatürlichen "Plasma" (als Manifestation von Gott oder dem Teufel),
wie du andeutest sondern ist ein bestimmter Verhaltensakt.
Zu Symbolen wie Liebe, Schuld und (!) Gottglaube. Diese Dinge existieren.
Einerseits, da sie von jedermann erlebbar sind (das genügt als Beweis);
selbst Atheisten spüren manchmal soetwas wie Spiritualität (ja wirklich).
Ist eine Sache des Trainings - das Gehirn verhält sich ja diesbezüglich wie ein Muskel.
Andererseits, da sie von der Neurowissenschaft identifizierbar sind.
Symbole muss man dafür definieren, damit man weiß was gemeint ist. Logisch.
Dass es Kulturen gibt, die keine Schuld kennen, bezweifle ich.
Es gibt Außnahmen, bei denen der Mangel an Schuld genetisch veranlagt ist (Psycho-Mörder beispielsweise).
Ich gehe überhaupt davon aus, dass Gefühle, ethische Normen etc. größtenteil angeboren sind
und dadurch ein notwendiger Konsens (Regeln) in einer Gesellschaft entsteht. Das ginge auch ohne Religion.
Eben die Menschenrechte, die gegen den Wille der Kirche errungen wurden. Das kann man nicht genug bekräftigen. Der Grund für den Widerstand der Kirche war einfach, dass sie ihr Monopol auf das Gute behalten wollten.
Zu argumentieren, solche Kulturen empfinden kein Schuldgefühl, da sie an Schicksal glauben,
ist zu kurz gedacht. Ich glaube auch an ein deterministisch vorherbestimmtes Universum und lasse trotzdem nicht alles so geschehen, als ob.
Der Mensch gehört mit seiner Einflussnahme genauso zum Determinismus.
Die Vergebung durch Gott halte ich für sehr bedenklich.
Nur die Opfer können einem Täter verzeihen. Macht dies ein Gott (bzw. Beichtvater),
kann dies beim Täter ein falsches Sozialverständnis wecken. Beim nächsten Mal hat er keine Skrupel
sein Opfer zu schädigen, da ihm ja Gott ohnehin vergeben wird.
Hier wird der Zweck von Schuldgefühl ad absurdum geführt.
Bei kleineren Vergehen hat ein Psychologe dieselbe Funktion wie ein Beichtvater!
Gut und Böse sind existent und sind nur Symbole/Definitionen für menschliches Verhalten.
Es existiert jedoch nicht im Sinne von unsichtbarem übernatürlichen "Plasma" (als Manifestation von Gott oder dem Teufel),
wie du andeutest sondern ist ein bestimmter Verhaltensakt.
"What can be asserted without proof can be dismissed without proof." [Christopher Hitchens]