Matthaeus 10,38 bedeutung ?

[petronius]

Ich hab's eben noch mal nachgeschlagen: Wir diskutieren in einem christlichen Teil des Forums, petronius. Und ich ging - Steckt hier mein Fehler? - implizit davon aus, dass, wenn wir grundsätzlich über Jesus' (Nicht)Kenntnisse hinsichtlich seines kommenden Todes fabulieren, wir auch voraussetzen können, dass in diesem Kontext die Hindi-Heils-Vorstellungen eher irritierend-ablenkend wirken könnten. Kurz: Ich habe eine im- und eine explizite Annahme getroffen. War das falsch, petronius?

deine antwort auf meine frage "von wem?" lautet also: "von christen"

ok

nur: wenn du schreibst:

Die Hölle ist eine reine Erfindung der Christen, die mit dem Schwarzen Mann drohen wollen, um die Menschen gefügig zu machen. Der Himmel hingegen wird immer wieder erwähnt; gern auch als Synonym für das "Jenseits"

dann klingt das so, als beschränktest du die höllenvorstellung auf christen, während der himmelsvorstellung ("wird hingegen immer wieder erwähnt") allgemeine bedeutung zukäme

Ich: Das [Anm: Heimkinder schamlos auszubeuten und zu quälen] ist Sklaverei!
Du: Nein, das ist keine wirkliche Sklaverei!
Ich: Aha. Was ist dann wirkliche Sklaverei?
Du: Du weißt nicht, was Sklaverei ist? Erkundige dich doch selbst!

Warum weichst du mir aus? Warum spielst du Spielchen, petronius?[/quote]

ich spiele lediglich deine spielchen nicht mit. wir müssen hier nicht ernsthaft über die definition von "sklaverei" diskutieren, nicht wahr?

oder möchtest du derartige off topics ab jetzt einschließen?

Wo ging es in diesem Kontext um die Scheibenerde Möglicherweise hast du daran gedacht, petronius. Geschrieben hast du es nicht

doch. direkt darüber. diesen "unsinn" in sachen sklaverei und rkk hatte ich kursiv geschrieben, du hattest ihn nichtkursiv zitiert, also ging ich irrtümlich davon aus, daß du meine erste bewertung als "unsinn" meintest - die scheibenerde

und wo, wann hat nun die rkk die theorie der scheibenerde vertreten?

dazu hast du immer noch nichts gesagt

daß heimkinder sich darüber echauffieren würden, wenn man sie nicht als sklaven bezeichnet, hat vielleicht auch eher mit deinem drang nach dämonisierung der kirchen zu tun als mit der realität dieser mißbrauchten

du hast geschrieben:

nachdem die kath. Kirche ... kurz zuvor anerkannte, dass die Erde wohl vermutlich doch keine Scheibe sei (ohne sich jedoch bei Bruno zu entschuldigen)

Ich weiß, was ich schrieb, petronius. Deshalb frage ich auch nach deiner Interpretation, die offenbar von meiner Intention abweicht. Sprache ist kein Vorschlaghammer, sondern ein filigranes Werkzeug. In diesem Sinne: Wo findest du in dieser Aussage das Wort "dafür", petronius? Das würde den Zusammenhang herstellen, den du vermutest. Und es befindet sich nicht dort, weil es dort nichts zu suchen hat. ;)

warum schreibst du dann von bruno, obwohl es dort nichts zu suchen hat?

Wie wäre es, wenn du nur interpretierst, was dort auch steht, und dir nicht einfach neue Dinge ausdenkst?

wie wärs, wenn du im zusammenhang schreibst, und nicht wahllos zusammenstellst, was nachher angeblich nichts miteinander zu tun haben soll?

Vermutlich muss ich etwas weiter ausholen, damit du den (zum Teil ebenfalls gedachten) Kontext besser nachvollziehen kannst: Die kath. Kirche verbrannte Bruno, weil er sich weigerte, seine Erkenntnisse und philosophischen Gedanken öffentlich und vollständig zurückzunehmen. Gedankenwege übrigens, die andere schon Jahrhunderte vor ihm gegangen waren; insofern nichts Neues. Neu war lediglich, dass jemand es so ausdauernd wagte, sich der, nach der Atombombe, zerstörerischsten Kraft Mitteleuropas zu widersetzen: den Christen.

Das "Scheibenwelt"-Theorem hat mit Bruno genau diesen Kontext gemeinsam: Es wurde - entgegen zahlloser, bereits viel früher gemachter Erkenntnisse - jahrhundertelang aufrecht erhalten und nur stückchenweise revidiert, ohne jedoch zuzugeben, dass man sich geirrt hatte

mir ist nicht bekannt, daß die kirche die scheibenwelt-theorie vertreten hätte. das habe ich dir nun schon mehrfach gesagt, du aber gehst nicht darauf ein

auch draufgesetzte atombomben- und nazi-vergleiche können nicht darüber hinwegtäuschen, daß du hier (stichwort: scheibenerde) schlicht unsinn verbreitest