27-07-2009, 09:05
(26-07-2009, 22:38)petronius schrieb:Wenn du den Unterschied zwischen "ich will wissen was da steht" und "wenn das herauskommt, muss die Interpretation falsch sein" nicht siehst, kann ich dir auch nicht weiter helfen.(26-07-2009, 13:21)helmut schrieb: Anders ist es, wenn jemand nicht rauslesen will, was ihm passt, sondern wirklich wissen will was Gott sagtwas soll da anders ein und warum?
Zitat:Deshalb habe ich es mir ja nicht so einfach gemacht und bin auf ältere Kirchen eingegangen, die uns nahe stehen, jedenfalls nahe genug, um sie als Beispiele zu zitieren.Zitat:Meine Kirche (BFeG) ist zu jung (seit 1854, da gabs in Preußen schon Religionsfreiheit) um noch was mit den mittelalterlichen Gräueln zu tun habendas ist sehr bequem für euch.
Zitat:und die von dir mit begeisterung von dir gutgeheißenen gräuel im at (dein gott darf das ja, weil er uns schließlich erschaffen hat, so wie wir das selbstgeschnitzte spielzeug zerbrechen dürfen)Wie du auf "Begeisterung" kommst, weiß ich nicht. Aber ich mache den Unterschied zwischen dem, was Gott tut, und was Menschen tun.
Zitat:sind ja, wenn schon nicht weniger scheußlich als die des mittelalters, doch ein wenig länger her...Du kannst auch Erdbeben, AIDS etc. nennen. Bis heute hat Gott noch jeden Menschen nach spätestens 120 Jahren umgebracht, d.h. wenn ich die Lebensalter in 1.Ms wörtlich nehme, nach spätestens 1000 Jahren.
Zitat:aber die standardentschuldigung "das ist ja kein wahrer christ/evangelikaler/sonstwie gläubiger" wird langweilig...Wenn du über meinen Glauben reden willst, musst du schon zur Kenntnis nehmen, wen ich zu uns zähle und wen nicht. Und wenn ich daran denke, was für Argumentationskünste aufgewandt werden, um bekennende Atheisten wie z.B. Stalin als "keine Atheisten" hingestellen zu können: beklagst du dich da auch?
Bush war ja nicht nur evangelikal, er war der Präsident aller Amerikaner, der den unseligen Grabenkrieg zwischen Republikanern und Demokraten mit bi-partisanship überwinden wollte und die unter Clinton angeschlagenen Beziehungen zwischen den USA und Europa reparieren. Ach, das nimmst du ihm nicht ab? Na, wem du was abnimmst, ist doch irrelevant, hast du doch sinngemäß selber gesagt ... :tard:
Zitat:wie würde wohl der wiedergeborene dabbeljuh sich selber sehen?Ich sage ja nicht, dass der kein Christ ist. Wenn ich das richtig mitbekommen habe, hatte er ja mal ein Alkoholproblem, aus dem Gott ihm herausgeholfen hat. Und vielleicht kommt er am Ende ja auch ins Paradies, schließlich glauben wir Christen an die Vergebung der Sünden.
Nur seine Reaktion auf den Anschlag am 11.September war nicht von der Bibel motiviert, eher von Wut und Nationalismus. Ich erinnere mich noch, wie entsetzt ich war, als er wenige Tage nach dem Anschlag von Retaliation sprach. Vergeltung ist keine christliche Haltung, denn die Rache steht nicht Menschen zu, sondern nur Gott (Rö 12,19-20). Ach ja, diese Unterscheidung hast du oben kritisiert, vielleicht fällt es dir deshalb so schwer, nachzuvollziehen was ich über Bush denke?
Relativismus: "du hast deine Wahrheit, ich habe meine, beide sind richtig"
Toleranz: "was du sagst ist falsch, aber du hast das Recht, es zu sagen"
Toleranz: "was du sagst ist falsch, aber du hast das Recht, es zu sagen"

