Bibelverse

[Byron]

Ok, etwas genauer. Was heißt denn "wörtlich nehmen"? Wer nimmt da was? Schon den Satz "ich nehme das wörtlich" kannst du nicht 100% wörtlich nehmen, denn du nimmst dir nichts, wenn du etwas wörtlich nimmst.

Naja, das hat jetzt nicht mehr wirklich viel mit dem Thema zu tun und ist ein bisschen weit hergeholt.

Aber wenn du wissen willst, ob sich zwei Bibeltexte widersprechen, dann solltest du dich schon ein wenig damit beschäftigen, wie die Leute damals das verstanden haben, ob die den Text so verstanden haben, dass er an jedem Detail festgenagelt werden kann oder nicht.

Keine Angst, damit habe auch ich mich schon ein wenig beschäftigt, auch wenn du es nicht glaubst und dich vielleicht intensiver damit auseinandergesetzt hast.

Mir ging es nur um folgendes:
Mich nervt, dass die Interpretation mancher Christen vornehmlich von Versen des AT so weit hergeholt ist, dass es m.E. keine Interpretation mehr ist, sondern gezielte Verfälschung der Aussagen des AT.

Ich lese die Bibel und meistens ist das, was man darin liest, gut verständlich und muss nicht mehr interpretiert werden, um den Sinn zu verstehen. Ich nehme die Stellen der Bibel, die gut verständlich sind (wo man also keinen Sinn mehr hineininterpretieren muss, wenn sie zu verschwommen sind) also wörtlich. In wie weit nun das "Wörtlich nehmen" Interpretation ist, kann man streiten, aber ich denke, diese Diskussion führt zu Nichts. Ich komme nun, auch wenn Ekkard es nicht gerne lesen wird, noch einmal zu Hosea 14, 1 zurück. Abgesehem davon, dass die hl. Schrift (wie) ein Hologramm ist, wie er schrieb, verweise ich also auf diesen Vers und frage dich:

Was haben die Leute damals anders daran verstanden als heute?

Wenn die Bedeutung dieses Verses sich ergibt, wenn man ihn liest, wieso wird er dann von manchen Christen "uminterpretiert"?