17-07-2009, 13:13
(17-07-2009, 11:41)Byron schrieb:Saldo]acapella hat nicht gesagt, dass sie Rechtsgelehrte meint.
Und Deine Drohung" - was willst Du damit erreichen?
Was passiert Deiner Meinung nach mit denen, die sich in Deinen Augen "so weit aus dem Fenster lehnen"?
Hast Du da schon Konzepte, was mit solchen Menschen geschieht, die anderer Meinung sind als Du?</blockquote><br />
Für mich klang das nicht nach einer Drohung. [/quote schrieb:Es ist dennoch eine. Im Umgangsprachlichen benutzt man diese Drohung, wenn in einem totalitären Staat ein Mensch es wagt, eine Gegenmeinung zu sagen. Diese Drohung bedeutet in dem Fall immer, dass der andere es büßen wird, falls er weiter Gegenmeinungen äußert.
Ich bin in einer Diktatur großgeworden und kenne diesen Spruch zur Genüge.
Auch wird er innerhalb von Parteien genutzt, wenn ein Parteimitglied zu aufmüpfig wird. Die Drohung mit diesem Spruch heißt dann: Wenn du so weitermachst, fliegst du.
Der Ausdruck selber sagt es ja schon: Wer sich zu weit aus dem Fenster lehnt, fällt raus. Wird Schaden nehmen.
Und hier wurde dies accapella gesagt, das sie aus dem Fenster fallen werde, wenn sie das hier sagt:
"Das kommt aber von manchen Verwirrungen der Personen, nicht von dem Quran".
Damit die Drohung aber eine sinnvolle werden kann, hat fimatex erstmal "umgedeutet". Hat acapella unterstellt, sie würde von "Rechtsgelehrten" reden.
Was aber mit denen passiert, die es wagen, anderer Meinung als die Rechtsgelehrten zu sein, sagte fimatex nicht.
Da darf ich mir das dann selber ausmalen bzw. acapella.
Hauptsache, erst mal Angst schüren.
Jeder, der eine diktatorische Gruppierung von innen her kennt, kriegt Angst bei dieser Art Drohung.
Und dann gilt es, entweder Zivilcourage zu zeigen oder zu kuschen.
Zitat:Zitat:Genau. Die Untersuchungsbeamte wissen noch nichts, aber fimatex weiß es mit "Sicherheit".
Ich übrigens auch. Schuld an diesen Bomben ist der Wunsch nach Toleranz durch acapella. Sie hat Schuld. Nieder mit der Toleranz und der Friedfertigkeit.
Und das ist m.E. eindeutig ein manipulativer Akt.
Nein. Ich habe lediglich die "strukturelle Komposition" von fimatex in Worte gefasst. Sie hat Sachen miteinander verbunden, um den Glauben von acapella zu beschmutzen.
Und das tut fimatex nicht das erste Mal. Es ist ihre Methode, Gläubige zu bekämpfen. Und zwar allein darum, Byron, weil sie Gläubige sind.
Nicht, weil Gläubiger X.X. fanatisch ist und Gewalt will.
Nein, allein weil jemand gläubig ist. acapella hat nichts Fanatisches oder Gewalttätiges geäußert. Eher das Gegenteil.
Mit ihrem Glauben also die Bomben von heute Nacht in Verbindung zu bringen, ist demagogisch.
Was ich in Deinem Beitrag sehe, Byron, ist, dass Du diese Aussage von fimatex
fimatex schrieb:[quote='acapella']
Die aufrichtig glaubenden Muslime sind immer tolerant und nachsichtig. Gott befiehlt zuerst Waisen und Gefangene zu ernähren, auch wenn wir selbst bedürftig sind. Ein Gläubiger, der diese schöne Moral lebt, ist ganz tolerant und verständnisvoll gegenüber Andersdenkenden.
Hierzu ein Zitat:
Religion is an insult to human dignity. With or without it, you'd have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion.
Gute Menschen tun gute Dinge, schlechte Menschen tun schlechte Dinge. Nur Religion laesst gute Menschen schlechte Digne tun.
als in Ordnung durchgehen lässt.