08-06-2009, 20:46
@ Sonne
Man kann vermutlich in beiden Wissenschaftsformen zunächst jeweils nur eine einzige Dimension herauspräparieren - ohne damit schon zu behaupten, es gäbe nur diese eine - und zu sinnvollen Ergebnissen kommen. Allerdings ist dann der Bezug der verschiedenen Dimensionen zueinander schon auch herzustellen.
Noch haben wir ja nicht einmal genau beschrieben, was die Natur- von den Geisteswissenschaften unterscheidet.
Genau bei der Frage, ob der Mensch - in seiner Ganzheit - nur als Objekt der Naturwissenschaft gesehen werden muss oder kann, oder ob die Geisteswissenschaften da die zweite Hälfte der Wahrheit zu erbringen haben, scheiden sich die Geister.
Und auch bei der Frage, ob bei der Untersuchung eines Baumes rein die Naturwissenschaft zuständig ist, sondern nicht auch die Geisteswissenschaft,
da ja die Art der Modellbildung und der Auswertung eine mentale Entscheidung ist.
Insofern würde ich aus meiner momentanen Sicht sagen:
eindimensional ist kein einziger Gegenstand der Forschung.
Und das jeweilige Resultat ist stets ein Zusammenspiel zwischen mehreren Perspektiven, die zwar verteilt auf verschiedene Wissenschaften untersucht werden, aber zusammenspielen.
Darum ist die interdisziplinäre Forschung eine ausgezeichnete Möglichkeit, dem Rechnung zu tragen.
Gut - dann verstehe ich Dich besser, Sonne.
Dennoch ist es bei mir anders. Das Wesen von "Wirklichkeit" erkunden ist für mich der entscheidendste Teil der Wahrheitssuche.
Und ich nehme dafür zu einem großen Teil die Methode der Wissenschaft in Anspruch.
Allerdings ist für mich hier Methodenkritik unerlässlich.
Ich bin auf der Suche nach einer wissenschaftlichen Methode, die die Komplexität des "Wirkenden" nicht einfach ausschließt, sondern sich ihm anzunähern sucht.
Es gibt innerhalb der Wissenschaft heute bereits jede Menge Ansätze, die mir weiterhelfen und die mich begeistern.
Da ich aber sehr langsam bin, alles langwieirig durchmeditiere und überprüfe, auch festgefügte Erklärungsmuster grundsätzlich ablehne, kann ich leider die Methodik, die mir angemessen scheint, nicht einfach so aus dem Handgelenk formulieren.
Insofern werde ich weiterhin das Recht auf allmähliche Entwicklung der Gedanken in Anspruch nehmen müssen.
(06-06-2009, 13:50)Sonne schrieb: Ich weiß nicht wie das bei den Naturwissenschaften ist, aber geisteswissenschaftliche Gegenstände sind immer multidimensional.
Wenn ich mir die Probleme mit dem Welle-Teilchen-Dualismus in Erinnerung rufe, frage ich mich, ob es davor (oder danach auch noch) nicht fast unmöglich war in diesem Bereich "multi" zu denken. Keine Ahnung...
Man kann vermutlich in beiden Wissenschaftsformen zunächst jeweils nur eine einzige Dimension herauspräparieren - ohne damit schon zu behaupten, es gäbe nur diese eine - und zu sinnvollen Ergebnissen kommen. Allerdings ist dann der Bezug der verschiedenen Dimensionen zueinander schon auch herzustellen.
Noch haben wir ja nicht einmal genau beschrieben, was die Natur- von den Geisteswissenschaften unterscheidet.
Genau bei der Frage, ob der Mensch - in seiner Ganzheit - nur als Objekt der Naturwissenschaft gesehen werden muss oder kann, oder ob die Geisteswissenschaften da die zweite Hälfte der Wahrheit zu erbringen haben, scheiden sich die Geister.
Und auch bei der Frage, ob bei der Untersuchung eines Baumes rein die Naturwissenschaft zuständig ist, sondern nicht auch die Geisteswissenschaft,
da ja die Art der Modellbildung und der Auswertung eine mentale Entscheidung ist.
Insofern würde ich aus meiner momentanen Sicht sagen:
eindimensional ist kein einziger Gegenstand der Forschung.
Und das jeweilige Resultat ist stets ein Zusammenspiel zwischen mehreren Perspektiven, die zwar verteilt auf verschiedene Wissenschaften untersucht werden, aber zusammenspielen.
Darum ist die interdisziplinäre Forschung eine ausgezeichnete Möglichkeit, dem Rechnung zu tragen.
Sonne schrieb:Zum Thema Suche: Die Suche nach "Wahrheit" und letzendlich einem passenden Deutungssystem oder dem Selbst an sich ist was ganz anderes als Wissenschaft. Finde ich zumindest. Wenn ich Wissenschaft betreibe, begebe ich mich in einen Diskurs. Aber nicht mit dem Zweck, näher an die "Wirklichkeit" zu kommen...
Gut - dann verstehe ich Dich besser, Sonne.
Dennoch ist es bei mir anders. Das Wesen von "Wirklichkeit" erkunden ist für mich der entscheidendste Teil der Wahrheitssuche.
Und ich nehme dafür zu einem großen Teil die Methode der Wissenschaft in Anspruch.
Allerdings ist für mich hier Methodenkritik unerlässlich.
Ich bin auf der Suche nach einer wissenschaftlichen Methode, die die Komplexität des "Wirkenden" nicht einfach ausschließt, sondern sich ihm anzunähern sucht.
Es gibt innerhalb der Wissenschaft heute bereits jede Menge Ansätze, die mir weiterhelfen und die mich begeistern.
Da ich aber sehr langsam bin, alles langwieirig durchmeditiere und überprüfe, auch festgefügte Erklärungsmuster grundsätzlich ablehne, kann ich leider die Methodik, die mir angemessen scheint, nicht einfach so aus dem Handgelenk formulieren.
Insofern werde ich weiterhin das Recht auf allmähliche Entwicklung der Gedanken in Anspruch nehmen müssen.