Mein Glaube

[Casmiel]

@ Daniel

Es ist natürlich schwierig dir etwas entgegenzusetzen wenn du auf der Glaubensebene bleibst. Ähnlich wie petronius empfinde ich diesen grausamen Fatalismus als sehr zernichtend. Was ist dann Menschheitsgeschichte? Alles Vorsehung? Was ist der Mensch? Nur eine Puppe im Schauspiel des Schicksals?
Mit dieser Haltung könnte ich mich nie anfreunden, allein schon weil ich an die Kraft des Menschen und eine Seele glaube.

Naja ich weiss leider echt nur zugut wie Satanisten denken, war in meiner Jugend leider leider nicht besser. Satanisten oder jedenfalls die meisten denken das leider so. Gott ist der Böse und Satan wird dir in deiner Not schon helfen.

Ist leider Quatsch. Bitte spreche nicht für mich mit.


@ Petronius

ist das so?

kannst du mir mal beispiele aus "so ziemlich jeder Religion" geben, und die "Parallelen in deren Symbolik und Prägung" zeigen?

An dieser Stelle würde ich gerne nochmal auf das Buch "Die Geschichte des Teufels" von Gustav Roskoff verweisen, der dualistische Eigenarten in den Religionen der Ägypter, Araber, Babylonier, Phönizier, Assyrer, Inder, Perser, Buddhisten, Ariern, Griechen, Römern, Germanen, Slawen, Hebräern und schließlich in einfachen Naturvölkern, dem Christentum und dem Islam aufzeigt. Wenn du es unbedingt möchtest kann ich selbverständlich ein paar Satans-ähnliche Gottheiten zeigen, die für einen solchen Dualismus sorgen:
Ahriman, der Satan im Christentum, Seth, Loki, Moloch, Astarte, Kali, die Titanen und Giganten bei den Griechen, der Satan im Islam, Civa, Ran, Azazel etc.
Gemeinsam ist ihnen eine starke Todesnähe und eine grundsätzlich destruktive Ader, sowie eine Art "Verschwörung" gegen die schöpfenden Hauptgötter.

ich hatte bisher eher nicht den eindruck, daß das kernstück des europäischen christentums die existenz satans sei - die moderne theologie scheint mir eher anderes zu belegen

Ja, die moderne Theologie zieht sich aus moralischen Gründen und dem Druck der modernen Gesellschaft von dem Bild Satans als König der Welt zurück. Ursprünglich waren Teufel und Höllenfeuer aber Kernlehren für die Machtsicherung und -festigung der Kirche in der einfachen Bevölkerung, aber da erzähle ich dir vermutlich nichts Neues.

wie poetisch!

der zusammenhang mit dem satan, an den du glaubst, erschließt sich mir allerdings noch nicht ganz

Wichtig war eigentlich das Zitat aus Paulus, und die gleichsame Verwendung des Begriffes "Morgenstern" für Lucifer und Jesus. Das sollen nur Beispielstellen dafür sein, dass selbst die Bibel satanisch interpretierbar ist.

die scheinen mir auf das leben an sich anwendbar, ohnen ihnen deshalb göttliche dimension zuschreiben zu müssen

Ich spreche dabei nicht von endlichen Kräften, sondern von der Zerstörung des ganzen Kosmos.

allerdings scheinst du dich berechtigt zu fühlen, gewissen lehrmeistern ihre berechtigung abzusprechen, was "satanismus" betrifft. so ganz persönlich kommt dein glaube also nicht rüber, du stellst dich doch schon durch die verwendung des begriffs "satanismus" in eine bestimmte tradition

Ich dachte da wären wir mitlerweile durch? Es geht um die Etymologie von Satanismus, der Satan stellt doch den Kernpunkt des Satanismus. Es ist aber so, dass LaVey's Lehre ohne jedgliche Einschränkungen völlig ohne Satan gestaltet werden könnte, ohne auch nur einen Kernpunkt der Philosophie zu verändern. Es geht mir hierbei nicht um Einfluss, sondern schlicht und einfach um die korrekte Verwendung des Begriffs.

niemand verlangt von dir eine credo auf immerdar. es wäre nur interessant gewesen, zu erfahren, woran du (meinetwegen momentan und vorläufig) glaubst

Man kommt sich aber (nimm es mir nicht böse) zuweilen sehr ausgequetscht vor, nur um aus dem Ausgequetschten neue Angriffspunkte herauszulesen. Das war mein persönlicher Eindruck, bitte korrigiere mich da falls ich dich falsch verstehe.

oh-oh - das war keine gute antwort

wenn der osterhase nicht existiert, weil menschen den osterhasen spielen - dann existiert dein satan erst recht nicht. dieser ist in weitaus mehr bräuchen verankert als der osterhase, und wird wesentlich plastischer von menschen "gespielt"

Du hast ja auch den Rest meiner Antwort ausgelassen - so für sich stehend ist das selbstverständlich nicht sinnig. Fakt ist doch dass kein reifer Mensch mehr an den Osterhasen glaubt - an den Satan jedoch schon. Warum ist das so?

er steht also nicht neben mir. wo versteckt er sich denn dann?

und warum?

Weil wir im cosmos leben. Der cosmos hat Gott, helios als Zentrum und Schöpfer. Satan existiert ausserhalb des cosmos und drängt ihn zu zerstören, ist deshalb nicht direkt im cosmos wahrnehmbar. Die Präsenz von daimones im cosmos zeigt die wie zerbrechlich die Hülle des Erbauten ist. Die Grenzen des cosmos werden beschützt vom katechon, ohne dessen magische Bindung oder Vernichtung der Satan nicht in diese Welt dringen kann. Ich als Gläubiger, suche die Befreiung aus helios begrenztem cosmos, in meinen Ritualen beschwöre ich daimones und versuche aktiv diese Kraft zu mehren und meine spirituelle Entwicklung läuft auf eine so starke Bindung zu Satan und dem außerhalb hinaus, dass meine Seele nach dem Tod das Reich des helios verlassen kann, und die Ketten des Selbst gesprengt werden. Dort befindet sich Satan, nebenbei habe ich dir hiermit ein paar Kernpunkte meines Glaubens gegeben.

klingt gut

ähnlich gut wie "monotheistische trinität"

Moment, jetzt bist du auf dem Holzweg.
Dualistischer Monotheismus bedeutet bei mir: ANERKENNUNG von 2 Göttern, aber VEREHRUNG von einem Gott.
Monotheistische Trinität hingegen ist ANERKENNUNG eines Gottes (mit Satan im Hinterkopf, ursprünglich ein zweiter Gott) und die VEREHRUNG seiner drei Facetten.

bzw.: wo ist der unterschied diesbezüglich zwischen deinem persönlichen satanismus und anderen religionen?

Der liegt im Pfad an sich -> sieh doch wie viele Religionen beispielsweise Askese als Pfad wählen, einige wenige zumeist dem Pfad zur linken Hand angehörige Religionen sehen den Pfad im Hedonismus etc. Gebete, Rituale und Prüfungen sind doch überall so unterschiedlich wie sie nur seien können.

so gut wie nichts kann erhalten werden, ohne zugleich (etwas anderes) zu zerstören. nimm nur mal unseren wohlstand und die natur als unsere lebensgrundlage

Da wollen wir beide auf was Anderes hinaus. Ich meinte damit dass diese Kräfte nicht gleichzeitig auf ein und dasselbe Objekt wirken können.

wenn du meinst...

Das ist jetzt aber ein schwacher Konter dafür dass ich mir das Liber al vel Legis nochmals zu Gemüte geführt habe - lies es am besten selbst, es ist nur gute 17 Seiten lang und findet sich überall im Internet. Immer wieder betont Crowley den Egoismus des Mächtigen und die Unterlegenheit und Wertlosigkeit der Schwachen.