16-04-2009, 15:38
Lieber Petronius wenn du eine Bildungslücke hast ist das deine Aufgabe, die zu füllen, nicht meine.
Mit altem Hinduismus meine ich die Zeit kurz vor dem Begegnen der Hindus mit den Muslimen. Die Zeiten sind regional unterschiedlich aber sie fängt im heutigen Pakistan etwa im 8. Jhr. an. An anderen Gegenden in Indien drangen Muslime später so um 1000-1300 n.Chr. vor.
Oh Gott, musst du dich denn ständig dumm stellen.
Akbar hatte wie die meißten anderen muslimischen Herrscher in Indien, einen Haufen muslimischer Gelehrter/Geistlicher am Hof, die ihn über seine Entscheidungen berieten.
Ich glaube du hast wirklich eine Bildungslücke. (Wow, normalerweise bin ich es der Bildungslücken hat, vor allem in den Naturwissenschaften.)
Timur Lenk war nicht der einzige Herrscher der Hindus massakrierte. Sondern es gab unzählige muslimische Herrscher, die das taten.
Außerdem gab es unzählige Tempel die von Moslem-Königen zerstört wurden.
Dazu mussten die Hindus so gut wie überall aspezielle Steuern, Jizya an den Herrscher, wegen ihres Glaubens zahlen.
Und Akbar war auch nicht soooo tolerant wie oft berichtet wird.
Und der grausamste Mogul-Herrscher war Aurangzeb, ein unglaublich fundamentalistischer Herrscher.
http://de.wikipedia.org/wiki/Aurangzeb#Innenpolitik
Was hat das den damit zu tun?
In Indien war die Sache ein bisschen anders, als in Europa etc.
Den Machthabern war es nämlich ziemlich egal, ob sich die einfachen Bauern an den ganzen Regeln halten.
Und es gab auch nicht an jedem Tempel einen Priester der 24h darüber berichtete wie schlimm die "Anderen" seien.
Entweder man beschäftigt sich mit einem Thema und weiß so was, oder hat, wie du, eine Bildungslücke. Ist nicht mein Problem.
Warum die türkische Gesellschft nach deiner Meinung nicht moderner ist, als die Bevölkerungen anderer mehrheitlich islamischer Länder, hast du mir auch nicht genannt.
Das einzige was du machst, ist zu kritisieren und zu sagen, woran man das Gesagte Belegen kann oder wo man das nachlesen kann. Dabei ist kritisieren eher eine Eigenschaft von Frauen.
Mann, denkst du wirklich ich wäre Islam-feindlich?
Ich bin weder Hindu noch Moslem. Meine Religion, für die ich leider noch keinen Namen habe, ist etwas von allem. Und die meißten Propheten aller Religionen sind für mich auch heilig.
Hazrat Muhammad ist für mich ein Prophet, und der Koran ist für mich heilig.
Und der ganze Haufen Sufi-Heiliger sind für mich auch Propheten.
Der Islam als Religion ist, wie alle anderen Religionen auch, vollkommen richtig und rein.
Und die meißten Muslime sind auch ganz in Ordnung.
Aber leider gibt es auch einige unschöne Ausnahmen, und diese unschönen Ausnahmen waren nun mal die Mehrheit der muslimischen Herrscher in ganz Indien.
Und diese Typen haben einen Haufen Scheiße dort angerichtet.
Natürlich waren nicht alle oder besser gesagt die meißten moslemischen Zivilisten nicht so. Und zum Teil gab es auch gute muslimische Herrscher, aber die waren weit in der Minderheit.
Dem muslimischen Herrscher Sher Shah wird nachgesagt ein guter und toleranter König gewesen zu sein. Der soll sogar auf Rindfleisch verzichtet haben, aus Respekt vor seinen Untertanen.
Muslime an sich sind, wie alle anderen Mesnchen, gute Menschen, doch leider haben einige, wenige schlechte Moslems sehr zum schlechten Image des Islams bei enigen Hindus beigetragen.
Und vor allem herrscht bei vielen Muslimen eine toleranterere und friedlicherere Form des Islams vor, als z.B. in Arabien. Dass liegt zum Teil daran, dass muslimische Sufi-Wanderprediger, einen toleranten Islam in Indien lehrten.
(Jetzt frag bitte nicht woran ich das sehe.)
Ein berühmter Sufi-Gesangsvers lautet:
Kja Hindu, kja Musselmaan, sab Data ka santaan.
Was Hindu, was Muslim, alle sind doch Gottes Kinder.
Mit altem Hinduismus meine ich die Zeit kurz vor dem Begegnen der Hindus mit den Muslimen. Die Zeiten sind regional unterschiedlich aber sie fängt im heutigen Pakistan etwa im 8. Jhr. an. An anderen Gegenden in Indien drangen Muslime später so um 1000-1300 n.Chr. vor.
Zitat:wer waren denn akbars mullah-berater?
gab es denn im mogulreich überhaupt mullahs, oder war es nicht eher sunnitisch geprägt?
Oh Gott, musst du dich denn ständig dumm stellen.
Akbar hatte wie die meißten anderen muslimischen Herrscher in Indien, einen Haufen muslimischer Gelehrter/Geistlicher am Hof, die ihn über seine Entscheidungen berieten.
Zitat:nur damit ich es richtg verstehe: weil timur lenk vor 600 jahren hindus massakriert hat, werden hindus heutzutage gewalttätig, nachdem sie im "alten hinduismus" über jahrhunderte friedlich und tolerant geblieben waren?
diese kausalität erschließt sich mir nicht
Ich glaube du hast wirklich eine Bildungslücke. (Wow, normalerweise bin ich es der Bildungslücken hat, vor allem in den Naturwissenschaften.)
Timur Lenk war nicht der einzige Herrscher der Hindus massakrierte. Sondern es gab unzählige muslimische Herrscher, die das taten.
Außerdem gab es unzählige Tempel die von Moslem-Königen zerstört wurden.
Dazu mussten die Hindus so gut wie überall aspezielle Steuern, Jizya an den Herrscher, wegen ihres Glaubens zahlen.
Und Akbar war auch nicht soooo tolerant wie oft berichtet wird.
Und der grausamste Mogul-Herrscher war Aurangzeb, ein unglaublich fundamentalistischer Herrscher.
http://de.wikipedia.org/wiki/Aurangzeb#Innenpolitik
Zitat:das sind doch aber die, die das sagen haben, nicht wahr?
der arme dalit kann tolerant gewesen sein, soviel er wollte - das wird den machthabern ziemlich egal gewesen sein
Was hat das den damit zu tun?
In Indien war die Sache ein bisschen anders, als in Europa etc.
Den Machthabern war es nämlich ziemlich egal, ob sich die einfachen Bauern an den ganzen Regeln halten.
Und es gab auch nicht an jedem Tempel einen Priester der 24h darüber berichtete wie schlimm die "Anderen" seien.
Zitat:meine frage war, wie du das beurteilen kannst. worauf beziehst du dich mit deiner aussage, daß der hinduismus bis 1900 tolerant gewesen sei?
ich sehe mich nicht dazu in der lage, darüber eine aussage zu treffen - weder so noch so
Entweder man beschäftigt sich mit einem Thema und weiß so was, oder hat, wie du, eine Bildungslücke. Ist nicht mein Problem.
Warum die türkische Gesellschft nach deiner Meinung nicht moderner ist, als die Bevölkerungen anderer mehrheitlich islamischer Länder, hast du mir auch nicht genannt.
Das einzige was du machst, ist zu kritisieren und zu sagen, woran man das Gesagte Belegen kann oder wo man das nachlesen kann. Dabei ist kritisieren eher eine Eigenschaft von Frauen.
Zitat:fragen über fragen. und mir drängt sich immer noch der verdacht auf, daß du hier eher persönliche vorurteile referierst als historische fakten
ich weiß nicht, ob und inwiefern ein wie auch immer gearteter "alter hinduismus" toleranter war, als es bei dem heutigen (politischen) hinduismus der fall ist. du aber bringst dafür auch nicht den geringsten beleg, sondern wiederholst deine islamfeindlichen anklagen. das geht am thema vorbei
Mann, denkst du wirklich ich wäre Islam-feindlich?
Ich bin weder Hindu noch Moslem. Meine Religion, für die ich leider noch keinen Namen habe, ist etwas von allem. Und die meißten Propheten aller Religionen sind für mich auch heilig.
Hazrat Muhammad ist für mich ein Prophet, und der Koran ist für mich heilig.
Und der ganze Haufen Sufi-Heiliger sind für mich auch Propheten.
Der Islam als Religion ist, wie alle anderen Religionen auch, vollkommen richtig und rein.
Und die meißten Muslime sind auch ganz in Ordnung.
Aber leider gibt es auch einige unschöne Ausnahmen, und diese unschönen Ausnahmen waren nun mal die Mehrheit der muslimischen Herrscher in ganz Indien.
Und diese Typen haben einen Haufen Scheiße dort angerichtet.
Natürlich waren nicht alle oder besser gesagt die meißten moslemischen Zivilisten nicht so. Und zum Teil gab es auch gute muslimische Herrscher, aber die waren weit in der Minderheit.
Dem muslimischen Herrscher Sher Shah wird nachgesagt ein guter und toleranter König gewesen zu sein. Der soll sogar auf Rindfleisch verzichtet haben, aus Respekt vor seinen Untertanen.
Muslime an sich sind, wie alle anderen Mesnchen, gute Menschen, doch leider haben einige, wenige schlechte Moslems sehr zum schlechten Image des Islams bei enigen Hindus beigetragen.
Und vor allem herrscht bei vielen Muslimen eine toleranterere und friedlicherere Form des Islams vor, als z.B. in Arabien. Dass liegt zum Teil daran, dass muslimische Sufi-Wanderprediger, einen toleranten Islam in Indien lehrten.
(Jetzt frag bitte nicht woran ich das sehe.)
Ein berühmter Sufi-Gesangsvers lautet:
Kja Hindu, kja Musselmaan, sab Data ka santaan.
Was Hindu, was Muslim, alle sind doch Gottes Kinder.