Glaubt ihr an gar nichts?

[petronius]

ich hab ein problem damit, persönlichen glauben nur als das befolgen von konventionen zu sehen. was soll ein solcher glaube wert sein?
...
glaube, den ich ernst nehmen kann, beruht auf einer wie auch immer gearteten erfahrung mit dem transzendenten. der gott, den man nie erfahren hat und von dem man immer nur hört, kann nicht der sein, an den man wirklich glaubt

Petronius, was heißt denn "ernst nehmen"

hier: dem anderen zutrauen, daß er auch weiß, wovon er spricht. und nicht einfach vorgekautes nachplappert

fühle ich halt und geborgenheit im glauben, weil ich zwiesprache mit gott halten kann und seine zuwendung und unterstützung leibhaftig erfahre - oder begnüge ich mich damit, das in leeren worthülsen zu propagieren?

oder "wirklich glauben"

hier: an etwas glauben, weil ich wirklich veranlassung dazu habe. weil mich "empirie" (welch subjektive erfahrung auch immer das sein mag) von der richtigkeit meines glaubens überzeugt. und nicht "glauben", weils halt schon immer so war

Diese Welt ist nach allem, was man überhaupt wissen kann, in sich geschlossen. Die Dinge sind relativ zu einander, sie stehen in empirisch prüfbarer Beziehung. Alles, was nicht wirkt, ist nicht "wirklich", existiert nicht

du hast genau erfaßt, worauf ich hinaus will

Das heißt natürlich nicht, dass man sich jenseits dessen, was physisch wirkt, nicht gesellschaftlich wirksame Vorstellungen machen kann

du konstruierst einen widerspruch in sich

was gesellschaftlich wirksam ist, wirkt physisch. fragt sich nur, was wirkt: der propagandist oder der gegenstand seiner propaganda

Unter Theologen wird dies als "Erfahrung/Wirkung durch Teilnahme" gehandelt.

Wir können also sagen: Die Gegenstände des Glaubens existieren nicht in der äußeren, physischen Welt sondern müssen durch jene Teilnahme erfahren werden, wie z. B. die Liebe

alles keine transzendenten phänomene. wie also kriegst du jetzt die kurve hin zum transzendenten, was "gott" nun mal definitionsgemäß ist?

Was daran willst du so vehement "nicht ernst" nehmen? Gesetze gehören in die gleiche Kategorie wie Religionslehren oder philosophische Lehrgebäude bis hin in die mathematischen Konstruktionen

never ever

gesetze oder mathematische konstruktionen behaupten keine autorität qua transzendenz

Ein Dreieck "existiert" nicht im empirischen Sinn, aber wir können viele Dinge als "dreieckig beurteilen".

ja, wir gleichen ab, ob etwas die kriterien der dreieckigkeit erfüllt. kannst du bei "gott" nicht machen - ohne diesen zu erfahren

An anderen Stellen nehmen wir also Dinge unseres Gedankenuniversums ja ebenfalls ernst! Ja, wir verwenden sie als großartige Werkzeuge des Beurteilens bestimmter Situationen oder Taten. Nimm' doch nur mal die Zahlen. Wie oft und wie selbstverständlich beurteilen wir Mengen nach der Anzahl ihrer Elemente - mit vollem, unbezweifelten Ernst?!

natürlich. dazu ist die mengenlehre doch da

wozu ist in vergleichbarem sinn die religion da, wenn sie ohne einen erfahrbaren gott auskommt?