26-08-2003, 08:08
Hallo Gerhard,
ganz meinerseits.
Es gibt zu viele Gemeinsamkeiten und zu viele Gelegneheiten sich auf Gemeinsamkeiten zu konzentrieren (wie war das noch gleich bei Matthäus 7.3 ?). :wink:
Es gibt tatsächlich eine ganze Reihe von Dingen, die wir zwar als selbstverständlich hinnehmen, die jedoch selbst "wissenschaftlich" zwingend gar nicht beweisbar sind.
Umgekehrt baut das Selbstverständnis jener Gegner G.ttes letzten Endes auf einen Zufall, der in diesem Kontext - nach wissenschaftlichen Maßstäben - völlig absurd ist.
Und deren Theorien sind derart voll von Zufällen - das ist kein Splitter, das ist kein Brett, da sieht man den Wald vor lauter Bämen nicht. :wink:
viele Grüße
Mustafa
ganz meinerseits.
Es gibt zu viele Gemeinsamkeiten und zu viele Gelegneheiten sich auf Gemeinsamkeiten zu konzentrieren (wie war das noch gleich bei Matthäus 7.3 ?). :wink:
Es gibt tatsächlich eine ganze Reihe von Dingen, die wir zwar als selbstverständlich hinnehmen, die jedoch selbst "wissenschaftlich" zwingend gar nicht beweisbar sind.
Umgekehrt baut das Selbstverständnis jener Gegner G.ttes letzten Endes auf einen Zufall, der in diesem Kontext - nach wissenschaftlichen Maßstäben - völlig absurd ist.
Und deren Theorien sind derart voll von Zufällen - das ist kein Splitter, das ist kein Brett, da sieht man den Wald vor lauter Bämen nicht. :wink:
viele Grüße
Mustafa