Säkularisierung

[Ekkard]

Es hat sich über die Menschheitsgeschichte hinweg gezeigt, dass es ein massives Gegengewicht zur weltlichen Macht geben muss. Diese Aussage gilt ausdrücklich auch für Atheisten. Es geht dabei darum, dass unterprivilegierte Gruppen oder Individuen die Chance erhalten, aus ihrer Weltanschauung heraus Solidarität zu spenden und zu erfahren. Es war ganz falsch - und hat Jesu Lehre pervertiert -, als ausgerechnet der römische Staat um das Jahr 400 herum die christliche Religion okkupierte.
Auf der anderen Seite muss eine Religionsgemeinschaft um jener Solidarität willen ihrerseits um Einfluss kämpfen (manchmal zerfleddern sich die Kirchen bei all den sozialen Themen, zu denen sie Stellung nehmen müssten!)

Ich bin für Laizismus (Trennung von Kirchen und Staat).
Verstärkung des Pluralismus: Ja, auch das könnte ich ankreuzen, wenn damit eine Gleichberechtigung der Religionsgemeinschaften gemeint ist. Das heißt aber zugleich: Nehmt eure soziale Verantwortung wahr, macht transparent, was ihr beabsichtigt usw. Aber DAS ist keine Säkularisierung (= Verweltlichung). Dieser stehe ich eher skeptisch gegenüber, wenn ich mir ansehe, wie sinnleer für sehr "weltlich eingestellte" Jugendliche die Welt erscheint (nur noch "Spaß haben").

Ich bin also sowohl für die Option 2 als auch die Option 5. Meines Erachtens ist die Liste nicht konsistent. (Ich stimme also nicht ab).