06-03-2009, 01:12
Uj, wenn einer
- halt dich besser ganz raus. Nichtmal Sinn fuer die Fairness, einen Sachverhalt richtig einzustufen, zeigt diese Deutung.
Eine Ex-kommunikation bedeutet Bann, man redet Null mit den Leuten, denn die wollen es ja selbst nicht. In dem Fall wollten sie 1988 nicht, denn sie wollten widerrechtlich Bischoefe sein.
Wenn deren Oberhaupt meldet, was im Dezember 2008 geschah, ihm und vielen (es geht um 600'000 Leute, die dazugehoeren) taete es leid, im Bann zu leben, er moechte reden, ob man teils - oder alle - doch wieder zurueck zum Haufen kommen kann, muss die Formel von derselben Institution, welche diese ex-Kommunikation aussprach, erstmal aufgehoben werden.
Mehr geschah ja noch gar nicht.
Eine Seligsprechung ist ganz etwas Anderes, am andern Pol des Wohlwollens, naemlich jemanden fuer einen Freund G0TTES, der Menschen und Helfer der Glaeubigen auf dem Weg, es vollkommener zu werden - zu erklaeren.
Dann erst kann man sich die einzelnen Leute zum Gespraech laden und sehn, mit wem man unter Bedingungen, die die wieder-zulassende Koerperschaft stellt - mit einigen wieder Frieden hat,
z.B.keiner von ihnen darf ab dann als Bischof oder Priester amtieren, der das seit 1988 bei denen tat. Sie koennen Kirchenbussen anbieten und der Gedanke ans Juengste Gericht und die eigene Seligkeit kann da manche zu motivieren.
Dann koennen diese getrennt gewesenen Amts-Anmasser - vielleicht nur einige wenige - in bescheidenen Positionen noch einmal amtieren, aber nicht mehr lehren:
diese gehabte Ex-Kommunikation bezog sich darauf, sich trotz Vermahnung unerlaubt von einem, der schon seit 1974 in Exkommunikation lebte, zu Bischoefen weihen zu lassen - ganz ohne das Lehramt.
Nicht der Mensch ist der Fehler, sondern sein Fehlverhalten loest den Bann aus, und zwar je das, Tun oder Reden, um welches es ging. Ein Bann ist keine Verteufelung des Menschen, sondern eine Massregel, um Schaden von der Gemeinschaft abzuwenden.
Wegen Shoa-Leugnung ist das Delikt ein anderes als 1988 war.
Es betrifft also anderes nicht, und Mr Williamson sagte den Quatsch, den er redete, erst 1989 in der Ex-kommunikations-Zeit als jemand, der sowieso der Kirche nicht angehoerte, sie waren nicht roemisch-katholisch, egal wie sie sich nannten, von 1988 bis 2009 23.Jan. Alles dazwischen war draussen. Indem man nun also erstmalig wieder mit einander reden kann, kionnte der Chef aller roem.kath.Bischoefe befehlen, diese Abstreiterei von allgemein bekannten Wirklichkeiten zu unterlassen.
Wenn dies Mr.Williamson nicht moechte, kann er erneut nach draussen gesetzt werden, also nun dafuer ex-kommuniziert werden, einem gerechten und billigen Anspruch an einen Christen und speziell roem.Katholiken Widerstand zu leisten. Er soll doch nur andern zugestehn, zu wissen, ob ihnen das Boese geschah, wovon jeder weiss, dass es geschah und die Kirche auch Mit-Opfer aber auch Mit-Helfer der Verfolgten war. ca 700'000 Juden - getaufte und ungetaufte, entkamen ueber vatikanische Hilfen der Vernichtung, das war im Staat Israel festgestellt worden und man hat es in Jad vaSchem erfasst und belegt.
Das Leugnen in einer so wichtigen Sache waere aber ein bisher nicht erfasstes Delikt, das Gesetz im CIC muss dazu erst erstellt werden, weil das Phanomen ebenso unverschaemt wie neu ist, es wuerde sodann fuer jeden gelten, der mitmacht und die Shoah leugnet. Der kaeme in Bann, bis er eindeutig klarmacht, sich besser informiert zu haben und lieber ehrlich zu sein.
Das ist gar kein Problem, so ein Gesetz hinzuzufuegen, weil es den Antisemitismus in diesem Fall nichtmal alleine betrifft, sondern ein rabiates Fehlverhalten gegenueber der Wahrheit von Wahrnehmuungen anderer darstellt.
Frueher gab es das nicht in diesem Ausmass, war also vielleicht eine Verleumdungs-Suende,
aber jetzt ist es eine terroristische Strategie, die auf Voelkermord am Staat Israel und den Juden auch ausserhalb Israels abzielt.
Das kann ins kirchliche Gesetzbuch rein und betrifft dann viele, aber leider sind sehr viele, die daran teilnehmen nie so fromm gewesen oder waren auch gar nicht katholisch, diese also schert das letztlich gar nicht, ob Kirche das den eignen Mitgliedern um ihres Heiles willen verbietet.
Es waere trotzdem richtig, es zu ex-kommunizieren, als Mahnung an alle.
mfG WiT
jam schrieb:einen Shoa Leugner Selig spricht- au weia, (der Thread "Schrecklich" enthaelt diese Themen schon ausfuehrlich)
- halt dich besser ganz raus. Nichtmal Sinn fuer die Fairness, einen Sachverhalt richtig einzustufen, zeigt diese Deutung.
Eine Ex-kommunikation bedeutet Bann, man redet Null mit den Leuten, denn die wollen es ja selbst nicht. In dem Fall wollten sie 1988 nicht, denn sie wollten widerrechtlich Bischoefe sein.
Wenn deren Oberhaupt meldet, was im Dezember 2008 geschah, ihm und vielen (es geht um 600'000 Leute, die dazugehoeren) taete es leid, im Bann zu leben, er moechte reden, ob man teils - oder alle - doch wieder zurueck zum Haufen kommen kann, muss die Formel von derselben Institution, welche diese ex-Kommunikation aussprach, erstmal aufgehoben werden.
Mehr geschah ja noch gar nicht.
Eine Seligsprechung ist ganz etwas Anderes, am andern Pol des Wohlwollens, naemlich jemanden fuer einen Freund G0TTES, der Menschen und Helfer der Glaeubigen auf dem Weg, es vollkommener zu werden - zu erklaeren.
Dann erst kann man sich die einzelnen Leute zum Gespraech laden und sehn, mit wem man unter Bedingungen, die die wieder-zulassende Koerperschaft stellt - mit einigen wieder Frieden hat,
z.B.keiner von ihnen darf ab dann als Bischof oder Priester amtieren, der das seit 1988 bei denen tat. Sie koennen Kirchenbussen anbieten und der Gedanke ans Juengste Gericht und die eigene Seligkeit kann da manche zu motivieren.
Dann koennen diese getrennt gewesenen Amts-Anmasser - vielleicht nur einige wenige - in bescheidenen Positionen noch einmal amtieren, aber nicht mehr lehren:
diese gehabte Ex-Kommunikation bezog sich darauf, sich trotz Vermahnung unerlaubt von einem, der schon seit 1974 in Exkommunikation lebte, zu Bischoefen weihen zu lassen - ganz ohne das Lehramt.
Nicht der Mensch ist der Fehler, sondern sein Fehlverhalten loest den Bann aus, und zwar je das, Tun oder Reden, um welches es ging. Ein Bann ist keine Verteufelung des Menschen, sondern eine Massregel, um Schaden von der Gemeinschaft abzuwenden.
Wegen Shoa-Leugnung ist das Delikt ein anderes als 1988 war.
Es betrifft also anderes nicht, und Mr Williamson sagte den Quatsch, den er redete, erst 1989 in der Ex-kommunikations-Zeit als jemand, der sowieso der Kirche nicht angehoerte, sie waren nicht roemisch-katholisch, egal wie sie sich nannten, von 1988 bis 2009 23.Jan. Alles dazwischen war draussen. Indem man nun also erstmalig wieder mit einander reden kann, kionnte der Chef aller roem.kath.Bischoefe befehlen, diese Abstreiterei von allgemein bekannten Wirklichkeiten zu unterlassen.
Wenn dies Mr.Williamson nicht moechte, kann er erneut nach draussen gesetzt werden, also nun dafuer ex-kommuniziert werden, einem gerechten und billigen Anspruch an einen Christen und speziell roem.Katholiken Widerstand zu leisten. Er soll doch nur andern zugestehn, zu wissen, ob ihnen das Boese geschah, wovon jeder weiss, dass es geschah und die Kirche auch Mit-Opfer aber auch Mit-Helfer der Verfolgten war. ca 700'000 Juden - getaufte und ungetaufte, entkamen ueber vatikanische Hilfen der Vernichtung, das war im Staat Israel festgestellt worden und man hat es in Jad vaSchem erfasst und belegt.
Das Leugnen in einer so wichtigen Sache waere aber ein bisher nicht erfasstes Delikt, das Gesetz im CIC muss dazu erst erstellt werden, weil das Phanomen ebenso unverschaemt wie neu ist, es wuerde sodann fuer jeden gelten, der mitmacht und die Shoah leugnet. Der kaeme in Bann, bis er eindeutig klarmacht, sich besser informiert zu haben und lieber ehrlich zu sein.
Das ist gar kein Problem, so ein Gesetz hinzuzufuegen, weil es den Antisemitismus in diesem Fall nichtmal alleine betrifft, sondern ein rabiates Fehlverhalten gegenueber der Wahrheit von Wahrnehmuungen anderer darstellt.
Frueher gab es das nicht in diesem Ausmass, war also vielleicht eine Verleumdungs-Suende,
aber jetzt ist es eine terroristische Strategie, die auf Voelkermord am Staat Israel und den Juden auch ausserhalb Israels abzielt.
Das kann ins kirchliche Gesetzbuch rein und betrifft dann viele, aber leider sind sehr viele, die daran teilnehmen nie so fromm gewesen oder waren auch gar nicht katholisch, diese also schert das letztlich gar nicht, ob Kirche das den eignen Mitgliedern um ihres Heiles willen verbietet.
Es waere trotzdem richtig, es zu ex-kommunizieren, als Mahnung an alle.
mfG WiT