Wer hat Gott erschaffen?

[Mustafa]

Trotzdem gibt es "da draußen" eine davon unabhängige Wirklichkeit

Soweit ich weiß, ist dies das Charakteristikum der "positivistischen Einstellung" – ein Postulat. Wenn man so will, ist dies ein Glaubenssatz.

Hm . Positivismus ist doch eher der Ausschluß von "nicht-wahrnehmbaren" Dingen , oder ?
Ich meinte es eher so , daß es ja die Realität der Welt schon gab , bevor es Menschen gab , die sie wahrnehmen hätten können .
Es gibt die Realität außerhalb menschlicher Wahrnehmung .

Aber ich nehme an, du meinst die subjektive Realität eines Menschen bzw. die kulturelle "Wirklichkeit"?

Das ist richtig. Ich denke, unsere "Realität" (die Wirklichkeit) ist bis tief hinein in das, wofür wir Interesse (zu) haben (glauben), durch Subjektive Skalen (Einstellungen, Standpunkte) bestimmt. Sogar (Natur-)Wissenschaft ist weitgehend geprägt durch unsere Vorurteile (selektive Wahrnehmung!)

Das ist natürlich richtig . Doch gerade das sagt doch aus , daß unser Wirklichkeitsbild niemals die tatsächliche , also objektive Realität darstellt ; sprich , irgendwo fehlerhaft ist .
Es ist nur leider so , daß wir nunmal nichts besseres zur Verfügung haben , was zur objektiven Erfassung der Welt geeignet wäre .

Die "jungen Gruppenerfahrungen" bestimmen doch höchstens das Weltbild an sich. Der humane Verhaltenskodex ist m.E. viel tiefer im Menschen eingegraben, und wird auch durch ständige neue Erfahrungen am Leben gehalten.

Hierin unterscheiden sich unsere Auffassungen: Beide werden geprägt durch die ambivalenten Reste unserer Instinkte und dem, was wir aus unserem Umfeld "aufschnappen". Das Weltbild ist nur die eine Seite einer Medaille, deren andere das Menschenbild ist. Beide und das damit einhergehende Gefühl (Empathie Dingen und Lebewesen gegenüber) prägen damit das Verhalten.

Na so weit liegen wir vom Grundsatz her gar nicht auseinander , ich denke eben nur , daß die Erfahrungen (auch die Erfahrungen mit Verhaltenskodexen selbst) wiederum in die "Instinke" einfließen .
Auch glaube ich , daß die neuen Erfahrungen (die das Welt-und Menschenbild prägen) auch nicht unbedingt zu schlechteren Ergebnissen führen , als wenn man sich allzu fest an "alte" Weltbilder klammert.

Dabei wird leicht vergessen, dass der monotheistische Gottesbegriff Grundlage der Vorstellung von einer "objektiven Welt" ist, in der man Forschung mit objektiven Ergebnissen betreiben kann.

Es muss nicht ein monotheistisch gedachter Gott sein , es kann auch einfach die Welt selbst als solche sein .

Wir erleben in esoterischen Zirkeln durchaus die Rückkehr der Götter und Dämonen, der Erd- und Luftgeister, die für alles und jedes zuständig sind. Sie befriedigen eines: den Wunsch nach einer geheimnisvollen Welt, nach Zauber und Beschwörung.

Schon , aber nicht in der Ernsthaftigkeit wie einstmals , sondern eben um die Bedürfnisse zu stillen .

Ich denke, dass viele Menschen von der fehlenden Gefühlswärme objektiven Kalküls abgestoßen werden.

Das stimmt schon , ich meine aber , daß es da durchaus Entwicklungsmöglichkeiten gibt .
Die von mir genannte Entwicklung spielt sich m.E. ja auch innerhalb der Religionen selbst ab .
Will sagen : das Gottesbild wandelt sich und passt sich an , und irgendwann reicht die Welt selbst , um die Gefühlswärme unterzubringen .

Nimmt man ihnen auch noch die letzte Person, dann ziehen sie sich endgültig aus dem zurück, was wir heute als Grundlage des Denkens akzeptieren: eine (wenigstens ansatzweise) objektivierbare Welt.

Kannst du das bitte genauer ausführen ?
Ich meine nämlich , daß (wie oben schon geschrieben) der "Gott" für diese Objektivität gar nicht nötig ist . Es reicht die Welt selbst .
Zwar können wir Menschen sie immer nur subjektiv wahrnehmen , aber wir können uns um Objektivität bemühen , und als Grundlage eben eine "wirkliche" Welt voraussetzen , die unabhängig unserer subjektiven Denk- und Wahrnehmungsmuster existiert .