25-10-2008, 14:35
Ich muss noch mal auf das Wort "krank" zu sprechen kommen, das lässt mir jetzt keine Ruhe. Ich habe Angst, das ein bisschen falsch beschrieben zu haben.
Ich versuche das jetzt mal mehr zu differenzieren.
Wenn ich Grippe habe, dann bin ich krank, klar. Aber nicht in dem Sinne krank, dass meine ganze Existenz krank ist, oder ich als Mensch an sich eine kranke Entität BIN, sondern einfach nur eine vorübergehende Unbalance HABE, mich nicht wohl fühle, ins Bett will etc. Diese Krankheit kann auch dauerhaft sein, selbstverständlich. Entscheidend dabei ist, dass der Mensch selber sich krank fühlt, nicht mehr im Vollbesitz seiner bisher ihm bekannten Kräfte ist. Das nennt man krank, und es ist nichts Ehrenrührendes.
Schwierig wird es IMMER, wenn es sich um Psychisches handelt. Denn es war einerseits auch eine Errungenschaft, Menschen, die man früher als "Irre" oder "Idioten" bezeichnet und sie deshalb nicht selten zum Freiwild des Spottes gemacht hat, nun ihnen ihre Würde zurückgegeben hat, indem man sagte, dass sie eine Krankheit haben, aber eben sonst Anspruch auf alles haben, worauf Menschen auch sonst Anspruch haben.
Ähnlich bei Mördern und Triebtätern, wo man auch mitunter eine "Krankheit" erkennen kann, die sie sozusagen therapiefähig macht. Dadurch bekommt man sie als Mensch wieder in den Blick.
Und weiter in dieser Richtung kann ich dann auch sagen, wenn ich eine Depression habe, das ich an etwas LEIDE und darum im Moment krank bin. Oder auch dauerhaft krank bin, weil das Leiden nicht aufhört.
In diesem Sinne will ich das Wort "krank" nicht ausmerzen, denn es beschreibt ja ein vom Subjekt empfundenes Leiden.
Teuflisch wird es erst dann, wenn ich einen Menschen als Ganzes als krank bezeichne. Also nicht in Bezug auf sich selber, sondern in Bezug auf eine Gesellschaft. Dann bezeichne ich damit ein unwertes Leben. Und eins, das der Betroffene selber keineswegs so wahrnimmt.
So, wenn ich Homosexuelle als krank bezeichne, genauer: ihre geschlechtliche Orientierung als krank bezeichne. Dann ist Holland in Not.
Ähnlich, wenn es als krank bezeichnet wird - ist heute bei uns zum Glück kaum noch ein Thema mehr -, wenn eine Frau einen "Männerberuf" ergreifen oder studieren will. Da wird das Krankhafte von außen so beurteilt, die Frau selber hingegen fühlt sich putzmunter.
Es wird jetzt schwierig, die Kurve zum Selbstmordgefährdeten zu bekommen, denn ich weiß ja, dass der sich in der Regel nicht putzmunter fühlt.
Aber gerade hier ist es so furchtbar wichtig, genau hinzugucken, was genau dann im Moment "krank" ist.
Wenn man sagt: "Dein Selbstmordwunsch ist krank", dann ist das wieder eine Beurteilung von außen, denn er selber sieht das ja gerade als Gesundung an.
Genauso wenn man sagt: "Das Bedürfnis, nicht mehr da zu sein, ist krank." Das ist auch hier eine Beurteilung von außen, aufgrund einer gesellschaftlichen Norm, parallel zur Homosexualität.
Trotzdem würde ich mich nicht dagegen sperren zu sagen, dass dieser Zustand, in dem dieser Mensch verzweifelt ist, nur noch Bretter vor dem Kopf hat und einfach nur noch wund ist, ein kranker Zustand ist. Kein krankhafter, sondern ein kranker, so wie der Grippe-Zustand.
Aber eine Krankheit dient, zumindest im psychischen Bereich, wohl immer der Erneuerung. Es findet ein Paradigmenwechsel statt, und das tut meist weh. Es ist wie beim Zahnwechsel. Die alten Zähne fallen aus, die neuen wachsen nach. So ein Durchgang ist auch die Pubertät. Sie wird zwar nicht als Krankheit bezeichnet, aber man fühlt sich da oft nicht ganz gesund.
Und eine Depression, die jetzt nicht rein körperlich bedingt ist (falls es das überhaupt gibt), ist wohl auch so ein Durchgangsstadium. Etwas ist vorbei, das Neue ist noch nicht erkannt. Bei der Pubertät hat man Daten, man weiß, was kommt. Bei Depressionen ist das nicht so gut erforscht. Man will da ja oft auch nicht zulassen, dass was Neues kommt oder durchbricht.
Und darum bezeichnet man dann nicht die Depression selber als krank, sondern überhaupt dieses Wachsenwollen oder -müssen. Das heißt, diese ganze Problematik bezeichnet man als krank. Und DAS ist das Gefährliche, das Stigmatisierende, das nicht zur Kenntnis nehmen Wollende.
Wenn ich die Analogie zu den Zähnen und der Pubertät hier noch mal fortführe, dann hieße das:
steck dir die ausgefallenen Zähne wieder rein, das Ausfallen der Zähne ist krank, ist nicht normal. Bei der Pubertät fällt mir jetzt kein Beispiel ein.
Aber ich hoffe, jetzt deutlicher gemacht zu haben, wann es stigimatisierend ist, etwas als krank zu bezeichnen, und wann es eher hilfreich ist. Der Depressive befindet sich in einem kranken Zustand, weil er die Lösung noch nicht hat. Er leidet an etwas und weiß nicht, wie er da rauskommen soll. Aber die Fragestellung selber ist nicht krank. Sie ist ein Zeichen normaler menschlicher Reifung, wo eine neue Weichenstellung vorgenommen werden muss. Selbst wenn das nicht zur Zufriedenheit der Gesellschaft ausfallen würde.
Na, ich hoffe, ich habe nicht gelangweilt. Mir lag aber sehr an dieser Klarstellung. Wenn sie denn nun gelungen ist.
Ich versuche das jetzt mal mehr zu differenzieren.
Wenn ich Grippe habe, dann bin ich krank, klar. Aber nicht in dem Sinne krank, dass meine ganze Existenz krank ist, oder ich als Mensch an sich eine kranke Entität BIN, sondern einfach nur eine vorübergehende Unbalance HABE, mich nicht wohl fühle, ins Bett will etc. Diese Krankheit kann auch dauerhaft sein, selbstverständlich. Entscheidend dabei ist, dass der Mensch selber sich krank fühlt, nicht mehr im Vollbesitz seiner bisher ihm bekannten Kräfte ist. Das nennt man krank, und es ist nichts Ehrenrührendes.
Schwierig wird es IMMER, wenn es sich um Psychisches handelt. Denn es war einerseits auch eine Errungenschaft, Menschen, die man früher als "Irre" oder "Idioten" bezeichnet und sie deshalb nicht selten zum Freiwild des Spottes gemacht hat, nun ihnen ihre Würde zurückgegeben hat, indem man sagte, dass sie eine Krankheit haben, aber eben sonst Anspruch auf alles haben, worauf Menschen auch sonst Anspruch haben.
Ähnlich bei Mördern und Triebtätern, wo man auch mitunter eine "Krankheit" erkennen kann, die sie sozusagen therapiefähig macht. Dadurch bekommt man sie als Mensch wieder in den Blick.
Und weiter in dieser Richtung kann ich dann auch sagen, wenn ich eine Depression habe, das ich an etwas LEIDE und darum im Moment krank bin. Oder auch dauerhaft krank bin, weil das Leiden nicht aufhört.
In diesem Sinne will ich das Wort "krank" nicht ausmerzen, denn es beschreibt ja ein vom Subjekt empfundenes Leiden.
Teuflisch wird es erst dann, wenn ich einen Menschen als Ganzes als krank bezeichne. Also nicht in Bezug auf sich selber, sondern in Bezug auf eine Gesellschaft. Dann bezeichne ich damit ein unwertes Leben. Und eins, das der Betroffene selber keineswegs so wahrnimmt.
So, wenn ich Homosexuelle als krank bezeichne, genauer: ihre geschlechtliche Orientierung als krank bezeichne. Dann ist Holland in Not.
Ähnlich, wenn es als krank bezeichnet wird - ist heute bei uns zum Glück kaum noch ein Thema mehr -, wenn eine Frau einen "Männerberuf" ergreifen oder studieren will. Da wird das Krankhafte von außen so beurteilt, die Frau selber hingegen fühlt sich putzmunter.
Es wird jetzt schwierig, die Kurve zum Selbstmordgefährdeten zu bekommen, denn ich weiß ja, dass der sich in der Regel nicht putzmunter fühlt.
Aber gerade hier ist es so furchtbar wichtig, genau hinzugucken, was genau dann im Moment "krank" ist.
Wenn man sagt: "Dein Selbstmordwunsch ist krank", dann ist das wieder eine Beurteilung von außen, denn er selber sieht das ja gerade als Gesundung an.
Genauso wenn man sagt: "Das Bedürfnis, nicht mehr da zu sein, ist krank." Das ist auch hier eine Beurteilung von außen, aufgrund einer gesellschaftlichen Norm, parallel zur Homosexualität.
Trotzdem würde ich mich nicht dagegen sperren zu sagen, dass dieser Zustand, in dem dieser Mensch verzweifelt ist, nur noch Bretter vor dem Kopf hat und einfach nur noch wund ist, ein kranker Zustand ist. Kein krankhafter, sondern ein kranker, so wie der Grippe-Zustand.
Aber eine Krankheit dient, zumindest im psychischen Bereich, wohl immer der Erneuerung. Es findet ein Paradigmenwechsel statt, und das tut meist weh. Es ist wie beim Zahnwechsel. Die alten Zähne fallen aus, die neuen wachsen nach. So ein Durchgang ist auch die Pubertät. Sie wird zwar nicht als Krankheit bezeichnet, aber man fühlt sich da oft nicht ganz gesund.
Und eine Depression, die jetzt nicht rein körperlich bedingt ist (falls es das überhaupt gibt), ist wohl auch so ein Durchgangsstadium. Etwas ist vorbei, das Neue ist noch nicht erkannt. Bei der Pubertät hat man Daten, man weiß, was kommt. Bei Depressionen ist das nicht so gut erforscht. Man will da ja oft auch nicht zulassen, dass was Neues kommt oder durchbricht.
Und darum bezeichnet man dann nicht die Depression selber als krank, sondern überhaupt dieses Wachsenwollen oder -müssen. Das heißt, diese ganze Problematik bezeichnet man als krank. Und DAS ist das Gefährliche, das Stigmatisierende, das nicht zur Kenntnis nehmen Wollende.
Wenn ich die Analogie zu den Zähnen und der Pubertät hier noch mal fortführe, dann hieße das:
steck dir die ausgefallenen Zähne wieder rein, das Ausfallen der Zähne ist krank, ist nicht normal. Bei der Pubertät fällt mir jetzt kein Beispiel ein.
Aber ich hoffe, jetzt deutlicher gemacht zu haben, wann es stigimatisierend ist, etwas als krank zu bezeichnen, und wann es eher hilfreich ist. Der Depressive befindet sich in einem kranken Zustand, weil er die Lösung noch nicht hat. Er leidet an etwas und weiß nicht, wie er da rauskommen soll. Aber die Fragestellung selber ist nicht krank. Sie ist ein Zeichen normaler menschlicher Reifung, wo eine neue Weichenstellung vorgenommen werden muss. Selbst wenn das nicht zur Zufriedenheit der Gesellschaft ausfallen würde.
Na, ich hoffe, ich habe nicht gelangweilt. Mir lag aber sehr an dieser Klarstellung. Wenn sie denn nun gelungen ist.