17-08-2008, 09:30
Die Bissigkeit, mit der hier manche Menschen auf die sogenannter "persilweisse Vergangenheit" meiner Familie reagieren, lässt den Schluss zu, dass viele von uns "Nachgeborenen" durchaus noch "Leichen der braunen Verwandtschaft" im Keller haben...
So wie Fritz schon richtig bemerkt hat, waren die "echten" Widerstandskämpfer diejenigen, die in ihrem Leben sich ganz pragmatisch gegen den braunen Terror gestellt haben - und danach zu Lebzeiten nie ein Wort darüber verloren haben. Der eine Opa ist seit 1971 tot - da kann man schon mal als Enkel erwähnen, das auch auf`m platten Land es Menschen gab, die ohne viel Federlesens Widerstand geleistet haben - schlicht und einfach dadurch, das sie Mensch geblieben sind.
Sicher, die "Nachgeborenen" wollen sich nicht mehr verantwortlich mit den Nazi`s befassen - sie konnten nix dafür. Und auch unsere Eltern - meine wurden `28 und `30 geboren - konnten nix dafür, egal ob sie als Jugendliche zum BDM/zur HJ gehörten, oder nicht (die Nazi`s bauten einen Gruppendruck und Gruppenzwang auf, nannten das "völkische Erziehung" - dem konnten sich nur Wenige der damaligen Jugendlichen entziehen). Die Generation unserer Grosseltern hat letztlich die Verantwortung zu tragen. Aber wie Fritz das ja auch schon richtig erwähnt hat - aus der Geschichte kann man lernen - und wenn heute allgemein die Hetze gegen alles was "anders" als die sogenannte "Normalität" denkt, fühlt und handelt, läuft - dann kann man als Demokrat, als Mensch sich eigentlich "nur" gegen jegliche Formen von Fremdenhass, Fremdenverfolgung wehren.
Auf der anderen Seite sind wir "Nachgeborenen" die "Rechtsnachfolger" unserer Eltern und Grosseltern - im juristischen wie im menschlichen Sinn. Wr haben sozusagen die Last der Vergangenheit geerbt... und keine Möglichkeit gehabt, dieses Erbe "auszuschlagen". Wir können einfach nicht so tun, als gingen uns die "Sünden" unserer Grosseltern nix mehr an.... Da hat Nadia schon Recht - Schuld und Verantwortung sind zwar zwei verschiedene Schuhe, aber auch wenn wir von Schuld frei sind, bleibt die Verantwortung bei uns.
Anders aber verhält es sich mit dem Wolfgang-Benz-Zitat: Klar, wenn einer richtig `rauskehrt, das er "viele" jüdische Freunde hat - dann bib ich da genauso vorsichtig, wie wenn einer betont, das er "viele" muslimische, christliche, buddhistische, auch Baha`i-Freunde hat.... denn: Wenn ich Freunde habe, spielt das Glaubensbekenntnis der Freunde keine Rolle. Aber man kann schon Vorsicht sugestieren, wenn einer mal beiläufig erwähnt, das seine Freunde anderen Gemeinschaften - ob ideologische oder religiöse - angehört. Und ebenso würd`ich ganz gerne mal mit Herrn Guttman diskutieren - was offizielle israelische Politik in Sachen Palästinenser in den letzten Jahrzehnten angerichtet hat, lässt eigentlich nur darauf schliessen, dass das kollektive Trauma von Lager und KZ nicht richtig überwunden wurde - und man hat`s politisch ausgedrückt, in dem man Lager für die in Israel verblieben Palästinenser eingerichtet hat. Man hat Abgrenzung und Hass in grossen Teilen der eigenen Bevölkerung gelehrt - und sich dann gewundert, das die Palästinenser sich als Menschen "dritter Klasse" fühlten - und sich dagegen zum Widerstand erhoben haben. Intifada und Besetzung des Libanons alleine auf die Interessen ausländischer wie inländischer "Falken" zu schieben, heisst das Problem fälschlicherweise zu vereinfachen. Den politischen Amerikanern ist es bei ihrem Engagement nicht an einer "Verschwörung mit Israel" gelegen - jeder Präsident hofiert die amerikanischen Wähler um Stimmen zu bekommen - und da gibt`s eben mehr Wähler mit jüdischem Hintergrund als mit muslimischem Hintergrund. Das ist der einzigste Grund warum Demokraten wie Republikaner sich auf die Seite Israels stellen - leben eines Tages Mehrheiten mit muslimischem Hintergrund als wahlberechtigte Bürger in den USA - dreht sich der Wind ganz schnell. Hier geht`s um machtpolitischen Populismus in den USA - und nicht um eine besondere Sympathie für diejenigen, die den Schergen von der Klinge gesprungen sind.
So wie Fritz schon richtig bemerkt hat, waren die "echten" Widerstandskämpfer diejenigen, die in ihrem Leben sich ganz pragmatisch gegen den braunen Terror gestellt haben - und danach zu Lebzeiten nie ein Wort darüber verloren haben. Der eine Opa ist seit 1971 tot - da kann man schon mal als Enkel erwähnen, das auch auf`m platten Land es Menschen gab, die ohne viel Federlesens Widerstand geleistet haben - schlicht und einfach dadurch, das sie Mensch geblieben sind.
Sicher, die "Nachgeborenen" wollen sich nicht mehr verantwortlich mit den Nazi`s befassen - sie konnten nix dafür. Und auch unsere Eltern - meine wurden `28 und `30 geboren - konnten nix dafür, egal ob sie als Jugendliche zum BDM/zur HJ gehörten, oder nicht (die Nazi`s bauten einen Gruppendruck und Gruppenzwang auf, nannten das "völkische Erziehung" - dem konnten sich nur Wenige der damaligen Jugendlichen entziehen). Die Generation unserer Grosseltern hat letztlich die Verantwortung zu tragen. Aber wie Fritz das ja auch schon richtig erwähnt hat - aus der Geschichte kann man lernen - und wenn heute allgemein die Hetze gegen alles was "anders" als die sogenannte "Normalität" denkt, fühlt und handelt, läuft - dann kann man als Demokrat, als Mensch sich eigentlich "nur" gegen jegliche Formen von Fremdenhass, Fremdenverfolgung wehren.
Auf der anderen Seite sind wir "Nachgeborenen" die "Rechtsnachfolger" unserer Eltern und Grosseltern - im juristischen wie im menschlichen Sinn. Wr haben sozusagen die Last der Vergangenheit geerbt... und keine Möglichkeit gehabt, dieses Erbe "auszuschlagen". Wir können einfach nicht so tun, als gingen uns die "Sünden" unserer Grosseltern nix mehr an.... Da hat Nadia schon Recht - Schuld und Verantwortung sind zwar zwei verschiedene Schuhe, aber auch wenn wir von Schuld frei sind, bleibt die Verantwortung bei uns.
Anders aber verhält es sich mit dem Wolfgang-Benz-Zitat: Klar, wenn einer richtig `rauskehrt, das er "viele" jüdische Freunde hat - dann bib ich da genauso vorsichtig, wie wenn einer betont, das er "viele" muslimische, christliche, buddhistische, auch Baha`i-Freunde hat.... denn: Wenn ich Freunde habe, spielt das Glaubensbekenntnis der Freunde keine Rolle. Aber man kann schon Vorsicht sugestieren, wenn einer mal beiläufig erwähnt, das seine Freunde anderen Gemeinschaften - ob ideologische oder religiöse - angehört. Und ebenso würd`ich ganz gerne mal mit Herrn Guttman diskutieren - was offizielle israelische Politik in Sachen Palästinenser in den letzten Jahrzehnten angerichtet hat, lässt eigentlich nur darauf schliessen, dass das kollektive Trauma von Lager und KZ nicht richtig überwunden wurde - und man hat`s politisch ausgedrückt, in dem man Lager für die in Israel verblieben Palästinenser eingerichtet hat. Man hat Abgrenzung und Hass in grossen Teilen der eigenen Bevölkerung gelehrt - und sich dann gewundert, das die Palästinenser sich als Menschen "dritter Klasse" fühlten - und sich dagegen zum Widerstand erhoben haben. Intifada und Besetzung des Libanons alleine auf die Interessen ausländischer wie inländischer "Falken" zu schieben, heisst das Problem fälschlicherweise zu vereinfachen. Den politischen Amerikanern ist es bei ihrem Engagement nicht an einer "Verschwörung mit Israel" gelegen - jeder Präsident hofiert die amerikanischen Wähler um Stimmen zu bekommen - und da gibt`s eben mehr Wähler mit jüdischem Hintergrund als mit muslimischem Hintergrund. Das ist der einzigste Grund warum Demokraten wie Republikaner sich auf die Seite Israels stellen - leben eines Tages Mehrheiten mit muslimischem Hintergrund als wahlberechtigte Bürger in den USA - dreht sich der Wind ganz schnell. Hier geht`s um machtpolitischen Populismus in den USA - und nicht um eine besondere Sympathie für diejenigen, die den Schergen von der Klinge gesprungen sind.