06-06-2008, 20:00
kerem schrieb:...Wenn es keine objektive Möglichkeit gäbe, diese Welt zu ergründen, wäre Wissenschaft nutzlos.Das sehe ich anders, Kerem.
Für den Konstruktivismus in der Wahrnehmungspsychologie kann es gar keine "objektive Wahrnehmung" geben.
Auch Karl Rainer Popper geht in seiner "Objective Knowledge" davon aus, dass wir nicht bei der Wissenschaft oder sonstigen Erkenntnisgewinnung "wie in einem Kübel" objektiv (induktiv) fischen, sondern "wie ein Scheinwerfer" mit unseren Kategorien (deduktiv) in die Wirklichkeit hineinleuchten und das sehen, was dieser Scheinwerfer erhellt.
Wissenschaft, die mit ihrer jeweiligen Brille (s.o., Qilin) forscht,
ist keineswegs "nutzlos".
Sie entdeckt und modelliert die Wirklichkeit, wie sie einer Gesellschaft in ihrer Zeit und mit ihrem Zeitgeist verständlich wird. Die Gesellschaft kann solange wunderbar mit diesem Modell (z.B. Atom-Modell oder "Gott-Vater") arbeiten, wie sie damit die für sie relevanten Erscheinungen erklärt bekommt und so für sich nutzen kann. Auch die Erde als Scheibe hat eine Weile genug erklären können, dann aber nicht mehr.
Auch Mythen haben als Modelle ihren Erklärungswert
und können so einer Kulturgemeinschaft äußerst nützlich sein. Der Mythos vom "mündigen Staatsbürger" oder von der "Herrschaft des Volkes" in der Demokratie ist für uns heute sehr nützlich und erklärt viel. Aber ist er "objektiv" zu erkennen?
"Tradition ist die Weitergabe des Feuers, nicht die Anbetung der Asche!" (Gustav Mahler nach Thomas Morus)