Allah - gesetzgebender und liebender Gott

[Andreas79]

soweit mir dies bekannt ist, sind dieser Bücher gut. Ich habe aber nicht alle davon gelesen.

...aber Du weißt, dass man aus ihnen nicht ableiten können dürfte, was aus den islamischen
Primärquellen nicht ableitbar ist. Ich würde eher sagen, was eine offensichtlich parteiinterne
Geschichtsschreibung tradiert, ist grundsätzlich mit großem Misstrauen zu betrachten :icon_twisted:
Einmal angenommen, Nazideutschland hätte den II. Weltkrieg gewonnen - was wäre in 1.000
Jahren an Primärquellen über diesen Krieg wohl vorhanden :icon_question:

Es gibt für die islamische Geschichte ausschließlich islamische Quellen. Derer sind drei an der Zahl und jede islamwissenschaftliche Publikation bezieht sich notwendigerweise auf die islamische Geschichtsschreibung, da es eben nichts anderes an Quellen gibt. Folglich muß die Darlegung der Islamwissenschaft zumindest ansatzweise einen Bezug zur Sira herstellen. Tut sie dies nicht, dann wüßte ich gerne, woher sie ansonsten Wissen schöpft. Zu Angriffskriegen oder ähnlichem hat sich meinem Wissen nach auch kein Islamwissenschaftler in dieser Forum hinreisen lassen. Ich habe ja schon das Beispiel gebracht mit der Gewichtung der Primärquelle. Aber diesbezüglich gibt es islamwissenschaftlicherseits keine einheitlichen Untersuchungen. Manch ziehen die ganze Sira in Zweifel (Puin, Cook, etc.) andere legen recht viel Wert darauf (Nagel allen voran), wieder andere versuchen möglichst rational zu Gewichten (Goldziher). Aber den den Quellen kommt man nicht vorbei.
Man kann die Sache auch anders aufziehen: viele Schiiten lehnen ja das Massaker an den Quraiza ab, weil sie meinen, daß diese "Interne" Geschichtsschreibung dadruch versucht einen Stamm der Juden noedriger anzusetzen, als die anderen, die vertrieben wurden. Andere stellen überhaupt in abrede, daß es solche vorkommnisse gegeben habe, da es mit dem Wesen des Propheten, wie es an anderer Stelle überliefert wird im WIderspruch steht und sehen darin eher eine "fromme" Übertreibung, weil man zur damaligen Zeit unter einen guten Mann eben auch einen straken Herrscher verstand, der sich nicht die Butter vom Brot nehmen läßt.