03-03-2008, 14:30
Eigentlich (glaube ich) hat noch keiner so richtig verstanden, WOFÜR der Text dieser amerikanischen Christin steht: Sehnsucht nach einer allgemein verbindlichen "ethischen Grundlage" nämlich.
Wir haben doch in den verschiedensten Gesellschaften dieser Welt alle das gleiche Problem: Uns fehlt es an einer Grundlage, die tatsächlich ein freihes, gleichberechtigtes, solidarisches Leben im Miteinander ermöglicht. Die von uns entwickelten Ideologien haben sich genauso als untauglich hierfür erwiesen, wie die von uns weiter interpretierten Religionen. Wir stehen weltweit vor einem Scherbenhaufen; wir sind vom "Frieden Gottes" genausoweit entfernt wie von userer Vorstellung einer "friedlichen Erde".
Mit dem Gedanken "...früher war alles besser...." versuchen wir nun, ein Ideal einer vergangenen Epoche neu aufstehen zu lassen, ohne überhaupt zu wissen, ob diese vergangene Epoche tatsächlich so ideal für unsere Vorfahren war. Die amerikanischen Christen "beschwören" das Ideal des "freien Pioniergeistes", die Zeit, in der die "Gründerväter" ihre heutige Nation mit der Bibel und dem Winchestergewehr in der Hand formten - Muslime verklären die Zeit des Kalifates, einige jüdische Gruppierungen sehen das "Heil Gottes" in der Wiedererrichtung eines "Königreich Israel", Sikh`s träumten vom "Heilsreich" und besetzten vor einigen Jahren den goldenen Tempel in Amritzar und selbst Hindu greifen zu Waffen um ein Rest des alten Hindureiches auf Sri Lanka zu errichten.
Nun sind aber die Zeiten des Königreiches, des Staatenbundes unter dem Kalifat, die Pionierzeiten einer jungen Nationen ebenso vorbei, wie die alten Grossreiche Hindustan, Khmer, Persien und Put. Unübersehbar kann das nächste "Grossreich" nur Planet Erde heissen.
Die politischen Ereignisse der letzten 100 Jahre, das Bestreben einer Ideologie mit Waffengewalt zum Durchbruch zu verhelfen, die dabei andauernde und sich in der Sache wiederholende Unterdrückung von Völkern zugunsten des jeweils militärtechnologisch Führenden haben unter den Völkern der Welt tiefes Misstrauen zueinander geschaffen; und dieses tiefe Misstrauen führt letztlich dazu, den jeweils "eigenen Weg" einer zusammenwachsenden Welt als den jeweils "besten Weg" darzustellen.
Fallen wir in diese Denkart, in dieses Muster nicht auch hinein, wenn wir die "Klage" dieser amerikanischen Christin nur deshalb ablehnen, weil wir sehen können, wie verhängnisvoll der von den amerikanischen Christen eingeschlagene Weg ist? Hat die Frau es nicht verdient, ernstgenommen zu werden - zumal die Klage die sie anführt, in der Sache nach auch eine Muslima in Ägypten beklagen könnte?
Ich habe den Beitrag seinerzeit extra mit "Zum Nachdenken" überschrieben - ich hab`mir nämlich erstmal Gedanken darum gemacht, ob man die Klage an sich vom christlich-fundamentalistischen Hintergrund trennen kann und trennen soll. Und ich bin der Ansicht, das man als vernünftig denkender Mensch die fundamenatalistischen Bestrebungen amerikanischer Christen durchaus von der beklagten Sache, nämlich dem allgemeinen Werte- und Ethikverlust trennen kann. Den Verlust an Massstäben kann ich sehrwohl nachvollziehen, OHNE jedoch in das Fahrwasser religiöser oder/und ideologischer Fundamentalisten zu gelangen. Warum schafft das - anscheinend - sonst niemand...
Wir haben doch in den verschiedensten Gesellschaften dieser Welt alle das gleiche Problem: Uns fehlt es an einer Grundlage, die tatsächlich ein freihes, gleichberechtigtes, solidarisches Leben im Miteinander ermöglicht. Die von uns entwickelten Ideologien haben sich genauso als untauglich hierfür erwiesen, wie die von uns weiter interpretierten Religionen. Wir stehen weltweit vor einem Scherbenhaufen; wir sind vom "Frieden Gottes" genausoweit entfernt wie von userer Vorstellung einer "friedlichen Erde".
Mit dem Gedanken "...früher war alles besser...." versuchen wir nun, ein Ideal einer vergangenen Epoche neu aufstehen zu lassen, ohne überhaupt zu wissen, ob diese vergangene Epoche tatsächlich so ideal für unsere Vorfahren war. Die amerikanischen Christen "beschwören" das Ideal des "freien Pioniergeistes", die Zeit, in der die "Gründerväter" ihre heutige Nation mit der Bibel und dem Winchestergewehr in der Hand formten - Muslime verklären die Zeit des Kalifates, einige jüdische Gruppierungen sehen das "Heil Gottes" in der Wiedererrichtung eines "Königreich Israel", Sikh`s träumten vom "Heilsreich" und besetzten vor einigen Jahren den goldenen Tempel in Amritzar und selbst Hindu greifen zu Waffen um ein Rest des alten Hindureiches auf Sri Lanka zu errichten.
Nun sind aber die Zeiten des Königreiches, des Staatenbundes unter dem Kalifat, die Pionierzeiten einer jungen Nationen ebenso vorbei, wie die alten Grossreiche Hindustan, Khmer, Persien und Put. Unübersehbar kann das nächste "Grossreich" nur Planet Erde heissen.
Die politischen Ereignisse der letzten 100 Jahre, das Bestreben einer Ideologie mit Waffengewalt zum Durchbruch zu verhelfen, die dabei andauernde und sich in der Sache wiederholende Unterdrückung von Völkern zugunsten des jeweils militärtechnologisch Führenden haben unter den Völkern der Welt tiefes Misstrauen zueinander geschaffen; und dieses tiefe Misstrauen führt letztlich dazu, den jeweils "eigenen Weg" einer zusammenwachsenden Welt als den jeweils "besten Weg" darzustellen.
Fallen wir in diese Denkart, in dieses Muster nicht auch hinein, wenn wir die "Klage" dieser amerikanischen Christin nur deshalb ablehnen, weil wir sehen können, wie verhängnisvoll der von den amerikanischen Christen eingeschlagene Weg ist? Hat die Frau es nicht verdient, ernstgenommen zu werden - zumal die Klage die sie anführt, in der Sache nach auch eine Muslima in Ägypten beklagen könnte?
Ich habe den Beitrag seinerzeit extra mit "Zum Nachdenken" überschrieben - ich hab`mir nämlich erstmal Gedanken darum gemacht, ob man die Klage an sich vom christlich-fundamentalistischen Hintergrund trennen kann und trennen soll. Und ich bin der Ansicht, das man als vernünftig denkender Mensch die fundamenatalistischen Bestrebungen amerikanischer Christen durchaus von der beklagten Sache, nämlich dem allgemeinen Werte- und Ethikverlust trennen kann. Den Verlust an Massstäben kann ich sehrwohl nachvollziehen, OHNE jedoch in das Fahrwasser religiöser oder/und ideologischer Fundamentalisten zu gelangen. Warum schafft das - anscheinend - sonst niemand...