Heilige Schrift

[Mandingo]

Wenn aber eine angepasste, zeitgemässe sprachliche Anpassung an die gegenwärtigen Verhältnisse solch erbitterte Diskussionen hervorrufen, dann "stimmt" trotz der ganzen Mühen, die sich die Herausgeber damit gemacht haben, "was nicht".

Im Gegenteil,
es stimmt nur für die etwas nicht, die Diskussionen als "Hick-hack" bezeichnen.
Für alle anderen findet hier ein erfreulicher Vorgang statt, nämlich dass endlich wieder in aller Öffentlichkeit über die Bibel und ihre Übersetzung geredet und der bei vielen vorherrschende Eindruck revidiert wird, es gäbe eine autorisierte Version der biblischen Schriften.
Schon die unterschiedlichen theologischen Richtungen in und zu unserer Bibel machen Diskussionen und unterschiedliche Sichtweisen unvermeidbar. Das Ringen um die "angemessene" Lesart eines Textes ist ein höchst positiver Prozess.

Das erste, was nach meiner Meinung nicht stimmt, ist das Verfechter der "alten" Abfassungen und der "neuen" Abfassung ihre jeweiligen Positionen verteidigen, als wären diese Positionen kirchliches Dogma, als hänge das "persönliche Himmelreich" davon ab.

Das hat allerdings bisher noch niemand getan, das ist einfach falsch!
Die ÜbersetzerInnen der "Bibel in gerechter Sprache" wollten nicht die übrigen Übersetzungen ablehnen oder für falsch erklären, sondern eine Vielfalt eigener Übersetzungen anbieten, damit man sich endlich wieder des Bekenntnischarakters der Bibel bewusst wird.
Es wird so zur eigenen Stellungnahme herausgefordert, indem man sich zur eigenen Sicht der Texte bekennt.

Das zweite, was nicht stimmt (und das ist meiner Meinung nach viel gravierender) ist, das ganz offenkundig immer weniger Menschen dazu in der Lage sind, erstens den Inhalt der Religion(en) und zweitens auch die wenn auch altertümliche Sprache der Religion(en) zu verstehen. Und wenn das so ist, so ist dieser Fehler nicht der Religion, nicht der Theologie, nicht den Priestern, Pfarrer, Rabbi`s oder Mullah`s anzulasten, sondern der mangelnden allgemeinen gesellschaftlichen Bildung und der mangelnden Erziehung.

Auch hier entschiedener Widerspruch!
Wenn die Religionsfunktionäre nicht in der Lage sind, Inhalte und Appelle, Wertungen und Ethik in der gegenwärtigen Sprache verständlich zu machen, dann haben sie ihre Aufgabe verfehlt.
Ein Bekenntnis zählt immer nur in der aktuellen Sprache, alles andere ist Museums-Religiosität, wenn überhaupt noch "religiös".
Die "allgemeine gesellschaftliche Bildung" ist keineswegs verpflichtet,
Bekenntnisse von Religionsgemeinschaften bekannt zu machen und zu verbreiten, die über die kulturell mitbestimmenden Dinge hinausgehen. Schließlich haben wir eine klare Trennung von Religion und Staat.