Wissenschaftliche oder gar historische Beweisführung

[Ekkard]

Zur Sache:

... es gibt auf dem Gebiet der Transzendenz nichts zu beweisen und das Wort Deutung mahnt ja bereits an, dass es sich um ungelöste Rätsel handelt.

Hm? Ich denke, das ist ein Irrtum und hat mit der Bildung eines Substantivs aus "transzendental" (nach I. Kant) zu tun. Transzendentale Bedingungen müssen erfüllt sein, damit ein Objekt erkannt werden kann. Nachprüfbar ist das durch eine empirische Untersuchung. So dies nicht möglich ist, sind die transzendentalen Bedingungen nicht gegeben und wir können das behauptete Objekt nicht erkennen.
Beispiele für transzendentale Bedingungen sind Nachweisbarkeit, Existenz in Zeit und Raum, in einer Ursache-Wirkungskette befindend.

Zudem ist eine Überzeugung immer nur eine persönliche Sache und kann niemals auf andere Menschen übertragen werden.

Hier spielt aber der Kontext eine entscheidende Rolle. Der soll dir nämlich als Alibi für deine Art der Gottesvorstellung dienen, die du ja gegen jeden und alles verteidigst. Und deren Notwendigkeit ist objektiv nicht feststellbar, womit wir wieder bei den transzendentalen Bedingungen wären, die hier gerade nicht erfüllt sind, nämlich empirisch untersucht werden zu können oder räumlich bzw. zeitlich eingeordnet werden zu können.