Und die meisten dieser schoenen "Beweise" hat schon Immanuel Kant auseinandergenommen und als nicht schluessig entlarvt. Er hat sich dann noch selbst an einem eigenen Beweis versucht, aber der ist auch nicht schluessig.
Dass keiner dieser "Beweise" schon aus philosophischen Gruenden die Anforderungen an einen Beweis erfuellt, ist hier schon oft genug im Forum ausgefuehrt worden, so dass ich das jetzt nicht im einzelnen wiederholen werde. Er reicht festzustellen, dass bis jetzt jeglicher Versuch eines Gottesbeweises gescheitert ist. Die meisten dieser Beweise scheitern ja schon daran, dass ihre Praemissen falsch sind.
Dass heute noch irgendjemand mit einem teleologischen "Beweis" ankommt, ist irgendwie beschaemend. Es ist bezeichnend, dass viele dieser Beweise schlicht darauf beruhen, dass sich ihre Vertreter in der Praemisse irgendetwas nicht vorstellen koennen, womit sie eigentlich nur ihre mangelhafte Einsicht aufzeigen.
Dass keiner dieser "Beweise" schon aus philosophischen Gruenden die Anforderungen an einen Beweis erfuellt, ist hier schon oft genug im Forum ausgefuehrt worden, so dass ich das jetzt nicht im einzelnen wiederholen werde. Er reicht festzustellen, dass bis jetzt jeglicher Versuch eines Gottesbeweises gescheitert ist. Die meisten dieser Beweise scheitern ja schon daran, dass ihre Praemissen falsch sind.
Dass heute noch irgendjemand mit einem teleologischen "Beweis" ankommt, ist irgendwie beschaemend. Es ist bezeichnend, dass viele dieser Beweise schlicht darauf beruhen, dass sich ihre Vertreter in der Praemisse irgendetwas nicht vorstellen koennen, womit sie eigentlich nur ihre mangelhafte Einsicht aufzeigen.