>Versteckte Wirklichkeit<

[Reklov]

Hallo zusammen,
der user Franz hat in einem anderen Block >Versteckte Wirklichkeit< thematisiert.
Diesen Begriff nutze ich, um damit ein paar Zeilen über die Dunkle Materie anzumerken und zu fragen:
Was kann der Mensch "astronomisch" verstehen? 
Man braucht also mehr Materie, um das zu erzeugen, als nur dasjenige, was wir sehen können: das Universum, wie wir es kennen.
Dunkle Materie ist nicht in unseren teilchenphysikalischen Theorien enthalten! Somit kam man zu der Erkenntnis, dass auch das Teilchen-Modell unvollständig sein muss, denn dort gibt es kein Teilchen, dass die Dunkle Materie erklären kann!
Es entstand dann ein großer Wust von Ideen, nach denen man suchen konnte (light bosons, Neutralino, Gravitino, WIMPs … etc.)
Bisher hat man nichts gefunden, außer merkwürdige „Signale“. Auch indirektes Suchen nach energetischen Hinweisen ergab nichts, außer Kandidaten, welche sich als nicht haltbar erwiesen.
Auch der große „Beschleuniger“ in Genf konnte keine Ergebnisse liefern. Er hat zwar das Higgs-Teilchen gefunden, aber darüber hinaus leider nichts, was einen Hinwies auf Dunkle Materie hätte liefern können und der dazu vorgetragene wissenschaftliche Optimismus hat sich leider nicht erfüllt.
Es kursiert sogar unter Experten die Meinung, dass die Annahme von dunkler Materie sich als ein historischer Fehler entpuppen könnte!?
Dazu gesellte sich die Frage, ob denn Einsteins Relativitätstheorie doch nicht als eine richtige Beschreibung des Universums zu bezeichnen ist. (?) - Experten fragen sich aber dazu, wie denn sonst eine gültige Beschreibung des von uns so beobachteten Universums möglich wäre?
Auch Newtons, von Physikern modern abgewandeltes Modell funktioniert nicht, wenn man das Universum auf großen Skalen verstehen will. Wir sehen also, so könnte man es sagen, nur die „Schatten“ und nicht dasjenige, was diese erzeugt!
obachtungswissenschaft kann also nicht alles aufgedeckt werden und man kämpft (nicht nur hier!) mit empirischen Herausforderungen der besonderen Art! Die Frage nach der Dunklen Materie ist daür ein besonders aufschlussreiches Beispiel.
Ob eine neue Fährte gefunden wird oder gar eine neue Physik, mag optimistisch gehofft werden – mehr aber nun auch nicht! Zumindest aber ergeben sich auch auf diesem Gebiet eine große Menge wissenschaftsphilosopischer Ansätze.
Kein Mensch kann zu dem Thema sagen, ob diese oder jene Theorie besser oder schlechter ist, weil es eben an überzeugenden Hinweisen fehlt!
Die Frage nach dem Wert einer „Beobachtung“ ist damit auch auf dem Tisch – und zwar unter vielen anderen! Was also beschreibt unsere Welt am besten und welches Argument kann dabei als Verteidigung auftreten wollen?
Naturwissenschaft kann man zudem nie isoliert sehen, sondern sie ist in viel größere historische und soziologische Rahmen und Einflüsse eingebunden!

Gruß von Reklov