(27-06-2025, 11:22)Reklov schrieb:(20-06-2025, 16:56)Ulan schrieb:(20-06-2025, 13:57)Reklov schrieb: nun, - ein Beweis kann lediglich belegen, dass ein Sachverhalt oder eine Behauptung wahr ist!
Na, was will man denn mehr?
... klar, - dir, dem Naturwissenschaftler, reicht das allemal aus! - Damit sind aber nur bestimmte Wechselwirkungen in materiellen Bereichen, mit Hilfe der Mathematik, zu klären - jedoch leider nicht zu ergründen!
Dieser Unterschied ist ja bekannt und zudem auch die eigentliche Quelle von transzendenten Gedanken jeglicher Art.
Mal abgesehen davon, dass Du diese meine Aussage bereits schon einmal mit einem Beitrag bedacht hast: meine Aussage war erkenntnistheoretischer Natur. Es gibt prinzipiell nichts besseres, als nachweisen zu koennen, dass eine Behauptung wahr ist. Wie soll denn eine erkenntnistheoretische Steigerung eines solchen Ergebnisses aussehen?
Im Prinzip erzaehlst Du uns doch nur immer wieder, dass Du Deinen Spekulationen mehr Wert beimisst als beweisbaren Erkenntnissen. Das ist nur als Geschmacksurteil nachvolliehbar, nur warum sollte man? Es ist ja nicht nur, dass wir nicht alle solche Spekulationen haetten (auch wenn Du das Leuten wie mir immer wieder absprichst), nur, sie sind halt das, Spekulationen. Da muss man kein Schleifchen drumbinden und sie auf ein Podest stellen.