Scheinargumentationen

[Ulan]

Argumentum ad hominem – Angriff auf die Person

Wenn mir jemand Wasser predigt aber selber Wein säuft, greife ich die Person an.

Dass Du der Person dann Heuchelei vorwirfst, ist verstaendlich, solange Du nicht die urspruengliche These aus den Augen verlierst, also die Begruendung, warum das Trinken von Wasser hier empfohlen wird, und dann ein Argument bringst, das die These mit dem Wasser trinken widerlegt. Das Trinken von Wasser kann ja trotzdem eine gute Idee sein, auch wenn die Person, die das empfiehlt, einen miesen Charakter hat.*

Ein ad hominem waere es in diesem Fall, wenn Du der Person vorwirfst, sie waere nicht vertrauenswuerdig, weil sie nie die Gasse vor ihrem Haus kehrt, und so jemandem brauche man nicht zuzuhoeren. Bei einem ad hominem hat Deine Erwiderung also nichts mit der These, die Du ablehnst, zu tun, sondern mit einer nicht mit der These verbundenen Eigenschaft dieser Person. Es geht ausdruecklich nicht darum, dass man Personen nie angreifen darf.

Deine Reaktion waere dann ein Scheinargument - allerdings das von der Art Tu quoque - wenn die Person im allgemeinen schon Wasser trinkt und sich nur hin und wieder zu einem gegebenem Anlass ein Glas Wein goennt, weshalb Du Dich gerechtfertigt siehst, Deinen Fluessigkeitsbedarf mit drei Flaschen Wein pro Tag zu decken.


*Anmerkung: Mir ist schon klar, dass Deine Redewendung normalerweise im uebertragenen Sinn gebraucht wird, und Dein Beispiel bezeichnet dann eine Person, die versucht, Dir etwas wegzunehmen, selbst aber gar nicht daran denkt, etwas beizutragen. In solch einem Fall waere die Reaktion adaequat. 

Ich empfehle, den Artikel zu lesen, nicht nur meine Kopie der Ueberschriften, damit es da nicht zu Missverstaendnissen kommt.