Das mysteriöse Universum

[petronius]

Im Johannesevangelium wird davon gesprochen, dass der Geist der Wahrheit kommen wird und dass dieser Geist der Wahrheit die Menschen frei machen wird. Man kann das so interpretieren, dass mit dem Geist der Wahrheit die wissenschaftliche Methode gemeint ist

ich wüßte nicht, wieso

schon weil der (eher wohl: die) verfasser dieses evangeliums von der wissenschaftlichen methode noch nicht die geringste ahnung gehabt haben kann/können

- Woher kann ich wissen, dass das, was Rudolf Steiner gesagt hat, die Wahrheit ist?
- Woher kann ich wissen, dass diese und jene esoterische Aussage korrekt ist?
- Was halten Sie von den Lehren dieses oder jenes spirituellen Lehrers? usw...

Eure (du, Ekkard, Petronius) Antwort darauf ist immer die selbe: Spirituelle Lehren und Behauptungen entziehen sich jeder Überprüfbarkeit und können daher ignoriert werden

nicht unbedingt. manche behauptungen sind sehr wohl empirisch überprüfbar, und schon viele spirit(ual)isten so der scharlatanerie und des betrugs überführt

Seht ihr denn an diesem Beispiel mit den vielen Fragen an diesen Anthroposophen nicht, dass genau dieses Problem auch diejenigen umtreibt, die sich mit spirituellen Themen befassen?

ja sicher doch - es ist ja unübersehbar

Ihr stellt es immer so dar, dass "diese Leute" einfach irgendwas glauben, was ihnen vorgesetzt wird, aber hier seht ihr doch jetzt mal, dass das durchaus Menschen sind, die zu kritischem Denken fähig sind

woran sollen wir hier kritisches denken erkennen? das erschließt sich mir jetzt nicht so recht

Der Unterschied zu euch ist aber, dass "wir" davon ausgehen, dass es vielleicht durchaus Denk-Wege geben könnte, mit denen man den oben genannten Geist der Wahrheit nicht nur auf naturwissenschaftliche, sondern auch auf geisteswissenschaftliche Themen anwenden könnte

ja sicher - das glaubt ihr halt. ohne dafür einen realen anhaltspunkt zu haben

die natuwissenschaft kümmert sich im übrigen nicht um irgendwelche "Geister der Wahrheit"

Die Antwort des anthroposophischen Redners lief darauf hinaus, dass man sich selber Erkenntniswissenschaft und Erkenntnistheorie beibringen müsse bzw. dies in entsprechenden Kursen lernen müsse, um solche Fragen beantworten zu können

na sicher. der will ja auch geld verdienen

zumindest halte ich es für möglich, das dies vielleicht tatsächlich geht

und warum?

weil das halt mal grad wer sagt

q.e.d.

Es ist halt nur die Frage, wie man all das, was harte Arbeit ist, im ganz alltäglichen Leben dann auch noch unterbringen soll - und entsprechende Kurse kosten natürlich viel Geld

meine rede

Glaube mir: Für mich wäre es weitaus bequemer alle metaphysischen Themen über Bord zu werfen und nur noch Atheist und Materialist zu sein

es steht dir frei

Aber ich kann es nicht

ja dann...

Denn dazu ist dieses Universum viel zu mysteriös und schon alleine die Frage, warum überhaupt etwas existiert und nicht nichts ist auf konventionellem Wege gar nicht beantwortbar

ist es sowieso nicht. manche fragen ergeben eben keinen sinn, sprich: es kann gar keine befriedigende antwort geben

und ist außerdem eines der besten Argumente für einen Schöpfergott

nö

es ist gar kein argument

womit man schon bei dieser grundlegendsten aller Fragen wieder auf religiösem Gebiet herauskommt

ja, wenn man das partout will und sowieso vorgehabt hat

Die Metaebene lässt sich aus meiner Sicht einfach nicht ignorieren

ich sehe nicht, was da warum "eine Metaebene" wovon sein soll. klingt für mich nur wie ein euphemismus für "ich hab keine ahnung und schwätz einfach mal daher"  

Nun, wie ich in meinen Antworten an Ekkard und Ulan dargestellt habe, gibt es ja durchaus Leute, die behaupten, dass man eben doch auch geistige Inhalte genau so auf wissenschaftliche Art und Weise untersuchen kann wie naturwissenschaftliche Inhalte

es geht bei der frage nach wissenschaftlichkeit nicht um inhalte, sondern die methodik deren untersuchung