Der Begriff "Gott"

[Ekkard]

Die Sorbonne, ...

Und was willst du damit sagen?
Ist das wieder einmal ein 'argumentum ad verecundiam'? Eine Autorität vermag keine Zweifel zu beseitigen, sondern nur zu unterdrücken.

Quer durch die Jahrhunderte bis zur Aufklärung bestand in der Unterstellung der Einen schöpferischen Kraft mit den vielen Namen Konsens. Sprich: Die Existenz Gottes wurde nicht angezweifelt. Wie die Entwicklung der Wissenschaften aber zeigt, war dieser Gott das Wesen für die ungeklärten Phänomene. Waren die Phänomene solche der unangenehmen Sorte, wurde eine satanische Macht (genauso) unterstellt.

Es wurde einfach nicht sauber unterschieden zwischen Unterstellung und nachprüfbarer Tatsache. Die biblischen Geschichten sind dazu das Paradebeipiel. Dort werden Tatsachen und religiöse Deutung munter durchmischt. Wo es nicht passt, muss eben der Konsens (bei der Unterstellung Gottes) unerschütterlich hoch gehalten werden.

Was Theologen lehren, ist das, was die Heiligen Schriften hergeben. D. h. sie folgen den historischen Unterstellungen, man könnte auch sagen: den religiösen Vorstellungen der Antike bis heute.
Aber es bleiben halt Vorstellungen.

In der Wirklichkeit/Realität gibt es keine Prüfung, keinen Test, keine eindeutigen, über jeden Zweifel erhabene Wahrnehmungen der Wirkung eines Wesens jenseits der Kräfte in Raum und Zeit.
Dabei ist es gleichgültig, was Theologen lehren, sei es an der Sorbonne oder sonstwo.